“谁死谁有理？”安徽，一男子在高压线下钓鱼，意外触电身亡，家属把供电局告上法庭，索赔111万，供电公司：35KV高压线路，离地高度符合标准，现场也设置警示牌，我何罪之有？法院：供电公司承担无过错责任，赔偿348370.88元。网友：无过错，何来责任？ 2024年12月28日，赵某拿着鱼竿去河边钓鱼，他选的那片水域上方正好架着35KV的高压线。 其实沿线早就立了醒目的警示牌，红底白字写着“高压危险 禁止垂钓”，只要抬眼就能看见。 而且事后供电公司测过，这条高压线的离地高度完全符合安全标准，半点儿问题都没有。 可赵某当时大概是觉得自己运气好，要么就是没把警示当回事，甩竿的时候鱼竿不小心碰到了高压线，当场就触电没救过来。 人走了，家里人受不了，转头就把供电公司告到了法院，张嘴就要111万的赔偿。 家属的想法也很直接：人是被你们的电电死的，你们就得负责。 供电公司也觉得冤，拿出了一堆证据，线路高度合规、警示牌也都设了，自己完全是按规定做事，哪儿来的责任？ 法院最后判的时候，依据的是《民法典里》高压作业的无过错责任条款。 意思是高压电这种，本身就有高度危险性的行业，不管经营者有没有做错，只要出了损害，原则上都得担责，除非能证明是受害人故意找死。 不过赵某作为成年人，明知道高压线下钓鱼有危险还非要去，自己有重大过失，所以能减轻供电公司的责任。 最后算下来，供电公司承担30%的责任，赔34万多。 不少网友看了判决都觉得不理解，觉得这是“谁闹谁有理”“谁死谁有理”。 但其实这个判决不是在和稀泥，法律规定无过错责任，本质上是因为高压这些行业本身风险太高，经营者享受了行业收益，就得承担对应的风险责任，也是倒逼他们再多做一点安全保障。 当然，赵某自己的责任是主要的，70%的后果得自己担，也说明法律没纵容这种明知危险还冒险的行为。 有人调侃，以后钓鱼人去的地方要提前断电！看了这条判决，气的我心脏病发住院，能起诉法院无过错责任，赔偿我的医疗和误工费用吗？ 鱼池主人，卖鱼竿的，鱼食的，都间接造成他被电死，无过错，也得赔钱，无过错责任！这种跟立牌关系不大，行为但凡是个有民事行为能力的人也应该知道，这种风险完全是因为自己的问题导致的。 按索赔30%赔，要是索赔1000万，是不是能得到300万赔偿？那要是索赔一个亿不就发家了？ 做为成年人，看到提醒标志，应预判到高压线下钓鱼存在危险，供电公司已尽到提示及设置防阻设施的责任和义务，死者应责任自负。出于人道主义，供电公司应补偿死者各项丧葬费用。 《民法典》第1240条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。 本案中，供电公司作为高压线路经营者，虽已尽到安全提示义务，但高压作业适用无过错责任，无法定免责情形就需担责。 赵某作为完全民事行为能力人，无视警示冒险垂钓，自身存在重大过失，因此法院酌定减轻供电公司70%责任，判决其承担30%赔偿责任符合法律规定。 对此，你怎么看？ 关注@运良说法 学法律知识不迷路