DC娱乐网

天津海河事件，出事的母子能得到多少赔偿？由谁来赔？事情经过相信很多人都已经看过：8月5日傍晚七点多，在天津之眼旁边的亲水平台，五六岁的小儿子踩空失足落水。11岁的哥哥几乎是本能反应，翻过护栏就跳了下去。母亲紧跟着也扎进水里，两个孩子都是她的命，她脑子里想的肯定只有把孩子捞上来。父亲反应最快，冲上去一把抓住了小儿子，拼尽全力把孩子托回了岸边。可等他再回头，河面上已经看不到妻子和大儿子的身影了。接下来是三个小时漫长的搜救。晚上九点多专业打捞队下水，九点五十分找到母亲，十点找到大儿子。两个人落水的地方相隔才十米，可就是这短短十米，成了阴阳相隔的距离。捞上来的时候，都已经没有了生命体征。惨剧发生后，网上吵成了一片。有人骂岸边的人冷漠见死不救，有人怪家长没看好孩子，还有人说河边防护不到位。吵来吵去，很多人都在问一个很现实的问题：人没了，能拿到多少赔偿？这笔钱该由谁来出？先说结论：这不是一个能一口说死的数字，最终赔多少，完全看责任怎么划分。但我们可以结合天津最新的人身损害赔偿标准，把这笔账算清楚。按照天津市高级人民法院刚公布的2025年度损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入是60099元。死亡赔偿金按二十年计算，单个人就是120万出头。两个人的死亡赔偿金加起来，就是240万左右。再加上丧葬费，按天津城镇非私营单位年平均工资149507元的一半计算，单人丧葬费大概7万5，两个人就是15万。还有精神损害抚慰金，司法实践中一般每人5到10万。这么粗略算下来，全额赔偿的理论数字大概在260万上下。但重点是，这个260万是对方全责的情况下才有的数字。现实中几乎不可能拿到全额。为什么？因为这起事件里，家长的监护责任是绕不开的。海河是天然河道，不是封闭运营的游乐园。带着两个未成年孩子在水边游玩，父母是法定的第一安全责任人。小儿子能失足落水，本身就说明看护存在疏忽，这是整件事的起因。更关键的是，母亲和大儿子是主动跳下水救人的，不是走路滑下去的。这种情急之下的施救行为值得尊敬，但从法律角度看，二次下水带来的伤亡后果，很难全部算到管理方头上。那河道管理方有没有责任？这就要看现场的防护措施到不到位了。目前从现场照片和目击者描述来看，岸边画了黄色安全线，也有警示牌。但事件发酵之后，当地连夜加装了围栏和更多警示标识，这个动作本身就很耐人寻味。如果之前的防护已经完全到位，又何必事后紧急补装？按照《民法典》第一千一百九十八条，公共场所的管理者负有安全保障义务。如果最终调查认定，事发地段的防护设施存在明显疏漏，比如护栏高度不够、警示标识不明显、没有配备救生设备，那管理方就要承担相应的侵权责任。参考以往类似的河道溺水判例，法院通常会判管理方承担次要责任，比例大多在10%到30%之间。按这个比例算，260万的10%就是26万，30%就是78万。这是目前法律框架下，比较现实的一个赔偿区间。那具体该告谁？也就是赔偿主体是谁？首先要查清楚事发地段的管理单位。海河市区段通常由天津市海河管理处负责，属于水务系统。但天津之眼周边属于热门景区，也有可能涉及景区运营方或者属地街道。最终要看这段亲水平台的管护权在谁手里。如果最后调查下来，管理方的防护措施完全符合规范，没有明显过错，那家属很可能拿不到侵权赔偿。这种情况下，通常可以向属地街道申请人道主义补助，金额一般在3万到10万之间，更多是一种抚慰性质。还有一个很多人忽略的点：哥哥下水救弟弟，母亲下水救孩子，这算不算见义勇为？如果被认定为见义勇为，还可以申请见义勇为基金的补助和褒扬。但这和民事赔偿是两码事，金额也相对有限。说到这里其实挺让人唏嘘的。一笔一笔算下来，几十万、上百万的数字，可换不回两条活生生的人命。一个丈夫失去了妻子，一个孩子失去了妈妈和哥哥，这种创伤是多少钱都填不平的。这起事件最让人难过的地方在于，从头到尾没有坏人。母亲和哥哥是出于最本能的爱才跳下去的，父亲拼尽全力救回了小儿子，现场游客也有人跑去拿救生圈，救援队更是连夜搜救。可悲剧还是发生了。海河看起来水面平静，水下却暗流汹涌，水深能达到六七米，夜间水温低，人下去很快就会失温抽筋。很多人对河水的危险没有概念，总觉得离岸边近就没事，总觉得自己会游泳就能救人。赔偿的账我们算清楚了，但更该算的是安全这本账。暑期还没结束，全国各地还有无数家长带着孩子在水边游玩。希望这起悲剧能给所有人提个醒：水边看孩子，一秒都不能走神；遇到有人落水，先呼救、找工具，别盲目往下跳。活着的人还要继续走下去。希望这位父亲和小儿子能挺过这一关，也希望相关部门能彻查防护漏洞，该承担的责任不要回避。毕竟，事后补多少围栏，都不如事前多一分警惕。

#丈夫用假证做试管原配难销毁#【“婚外胚胎案”：假证为何能在医院通行？谁有权销毁胚胎？】#律师解析为何原配无权销毁胚胎##假结婚证为何能过医院审查#近日，一起婚外冷冻胚胎纠纷案持续引发全网关注。假结婚证做出真胚胎，法律为什么“管不了”？原配为何无权销毁胚胎？重婚罪缘何难认定？带着这些问题，南都N视频记者近日专访了中华医学会医学伦理学分会主任委员、广东省医学伦理学研究中心主任刘俊荣，以及广州市律师协会婚姻家事法律专业委员会委员欧美欣律师。患癌妻子的至暗时刻江苏无锡的朱女士于2019年被确诊为肺癌。2025年10月底，她在休养期间发现结婚20年的丈夫唐某某与第三者曹某某伪造结婚证，以夫妻名义在上海复旦大学附属中山医院完成取精取卵，成功培育出冷冻胚胎。朱女士持真实结婚证三次申请销毁该胚胎，均遭医院拒绝。今年7月，上海卫生健康委答复称，中山医院按规定查验了身份证和结婚证，尚无证据表明医院存在违法违规行为，涉事胚胎已由医院封存。“假证通关、真证维权难”的巨大反差，引发公众对辅助生殖监管漏洞与婚姻权益保护的双重拷问。假结婚证何以通关？事发后，有网友质疑，为何假证能在医院通行无阻？根据2003年原国家卫生部修订发布的《人类辅助生殖技术规范》，医疗机构须“认真查验不育夫妇的身份证、结婚证和符合国家人口和计划生育法规和条例规定的生育证明原件，并保留其复印件备案”。2016年，原国家卫生计生委发布通知，取消生育证明查验要求，但保留对身份证和结婚证的核验义务。刘俊荣指出，上述文件虽要求医院查验证件原件并建档，但未明确必须联网核验，本质上属于“形式审查义务”。只要医院“认真”查验且外观合规，即尽到义务。这种“肉眼识别”模式在面对高仿假证时，防线极易被突破。此前，上海市法律援助中心律师张玉霞在接受媒体采访时也表示，目前大多数形式审查不与民政及公安系统联网，“各个医院对于形式审查宽严程度不一样。有些会要求打开随申办上亮证，有些医院相对宽松一些”。医院完成了法律上合规的部分，“但我觉得还不够严谨”。既然医院的“形式审查”可能失效，为何不实现联网核验？刘俊荣分析，联网核验涉及卫健与民政系统的数据共享，需依《个人信息保护法》获得授权并解决跨部门调取婚姻敏感信息的合法性难题，平衡“数据共享”与“信息保护”之间的张力。此外，还存在技术标准不统一、建设成本高昂等现实障碍。建立实时查询系统是全国联网的系统工程，非短期内能解决。胚胎为何难销毁？很多人疑问，拿假证签的医疗服务合同既然违法，胚胎凭什么不能销毁？原因是，当前司法实践将冷冻胚胎的处置权原则上归属于精子和卵子的生物学提供者。欧美欣律师解释，冷冻胚胎兼具人身属性与伦理属性，区别于普通财产。胚胎的处置权依法属于精卵提供者，其余任何第三方，包括合法配偶，原则上不享有处分权。刘俊荣进一步指出，司法实践将处置权归于“生物学提供者”，源于胚胎承载其遗传基因与人格利益。该规则确保了权利基础清晰，但忽视了“婚姻身份的排他性”。合法配偶虽无遗传贡献，但婚内与第三方培育胚胎直接冲击了其配偶权利。欧美欣补充，根据合同相对性原则，医院基于服务合同为唐某某与第三者提供服务，朱女士并非合同相对方，医院无权依第三方要求销毁胚胎。但由于合同系通过欺诈手段订立且违背公序良俗，根据《民法典》第八条，该服务合同应属无效，医院无需继续提供后续服务。综合来看，有业内人士指出，医院目前的处境也很尴尬——既无权销毁，也无法继续履约移植胚胎，陷入“销毁与不销毁皆侵权”的两难。8月5日，男方唐先生向媒体表示：在律师见证下，胚胎已在医院被销毁。对此朱女士表示，她不在现场，对此事不知情。她同时强调，根据此前上海市卫健委的答复函，该枚胚胎应已处于封存状态，而目前仅有男方单方声明，在医院方发布相关声明之前，她不予认可。重婚罪为何难认定？丈夫带着第三者持假结婚证做试管，很多人认为，“这不就是重婚罪吗，应该直接坐牢”。对此，欧美欣指出，《刑法》第二百五十八条规定的重婚包含法律重婚（有配偶者与婚外异性登记结婚）和事实重婚（举办婚礼、对外以夫妻名义相称）。本案中，唐某某办理的是虚假结婚证，非法律意义上的婚姻登记，不构成法律重婚；双方在医院这一特定场景以夫妻名义共同培育胚胎，不属于向社会层面以夫妻名义相称，不足以认定事实重婚。张玉霞律师此前在接受采访时也表达了类似观点：“仅从新闻披露的现有信息来看，单凭伪造的结婚证，尚不足以构成重婚罪”。重婚罪要求存在“长期、稳定、公开的以夫妻名义共同生活的事实”，如果二人仅在试管婴儿治疗这一封闭、特定的医疗场景中临时冒充夫妻，则难以认定为重婚。不过也有律师持不同意见。云南天外天律师事务所律师胡蕾分析认为，朱女士丈夫和第三者伪造结婚证，对外以夫妻名义在医院正式建档做辅助生育，符合事实重婚“以夫妻名义对外活动”的核心要件，可能构成重婚。朱女士表示，对其丈夫和第三者重婚追责的路“一直在走”。今年4月，朱女士向上海市徐汇区人民法院递交重婚刑事自诉申请。时隔四个月，案件至今未能成功受理，法院给出的理由是材料和证据单一。此前，朱女士就丈夫及第三者“伪造国家证件”一事提交刑事立案监督申请，二人分别被处以行政拘留5日的处罚。对此朱女士认为处罚过轻，已向检察院递交材料申请刑事立案监督，并向法院递交重婚罪刑事自诉材料。配偶的救济途径何在？一枚冷冻的胚胎，折射出法律保护与婚姻伦理之间的制度缝隙。面对复杂的维权局面，不少网友困惑：原配究竟该如何精准维权、最大化保障自身权益？刘俊荣认为，在欺诈且严重违背公序良俗的情况下，配偶应享有“程序性异议权”——如申请封存、阻止移植等。但目前法律尚未赋予配偶直接的此类权利。不过，法律仍提供间接救济途径：在离婚时可提起侵权诉讼，以丈夫侵害配偶权为由主张精神损害赔偿；可请求法院确认服务合同因欺诈或违背公序良俗而无效；也可申请行为保全（禁令），要求医院在诉讼期间维持胚胎封存状态。从卫生法学的角度，刘俊荣认为，现行规章法律位阶低，部分内容已过时，“核心漏洞在于‘重技术安全、轻婚姻伦理’，仅规范医患关系，未考虑婚外侵权情形”。法规只规定严格的“事前准入”，未规定“发现违规后如何退出”。他建议：其一，增设“欺诈例外”条款，明确以欺诈手段获取的胚胎处置权应受限制，赋予受害方申请法院“冻结、封存乃至销毁”的权利，这并非否定生命价值，而是对通过欺诈这一“程序瑕疵”获得的胚胎进行合法性否定；其二，建立“分类分级的个人信息共享机制”，通过“数据可用不可见”等技术，在保护隐私前提下实现卫健与民政部门间信息有条件共享；其三，明确婚外胚胎的侵权责任，赋予配偶司法救济途径。此外，刘俊荣强调，公民诚信建设十分重要。法律作为外在约束需要行为人有自觉遵守法律的伦理道德观念。应加大对失信行为的惩处力度，建立健全公民诚信档案，进一步营造人人讲诚信的社会环境。只有德法并举，才能从根本上杜绝此类事件的再次发生。事件后续走向，南都将持续跟进。南都N视频记者杨丽云王道斌

【#鸿蒙智行回应竹知了事件#】#网友将余承东头像做成竹知了#8月4日，发布“关于近期‘竹知了’相关网络信息的情况说明”：近日，围绕“竹知了”相关话题，网络上出现了大量讨论，也有不少网友对相关投诉提出疑问。此前，我们希望通过克制处理，避免进一步放大争议，随着相关信息持续扩散，一些说法逐渐偏离事实。我们感谢大家的关注、批评和监督。现将有关事实说明如下：长期以来，网络上持续存在恶意剪辑、仿冒相关高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。我们一直依法开展日常取证和投诉。本次投诉是日常维权工作的一部分，针对的是具体侵权内容，并非针对“竹知了”玩具。截至8月4日晚，共监测到相关网络信息累计5.6万余条。我们实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。经多部门复核，相关投诉均有明确侵权事实和留存证据，不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售“竹知了”的内容。我们未向任何电商平台投诉“竹知了”商品，也从未要求任何电商平台下架、停售该商品。网络上有关“全网下架”、“禁止销售”、“许多单纯展示玩具或分享童年回忆的普通视频也被连带下架，部分账号头像变灰、昵称被重置”等说法与事实不符。我们珍视消费者的每一份关注，聚焦产品和服务体验，也愿意认真倾听大家的批评与建议。面对不同声音，我们会保持谦逊、真诚和克制，不断改进工作。我们尊重正常的网络表达和善意批评，同时也将依法维护企业和个人的合法权益。再次感谢大家的关注和监督。#鸿蒙智行发布竹知了情况说明##鸿蒙智行针对侵权内容并非玩具##胡锡进说鸿蒙智行声明值得一读#