再说山西煤矿的主体能否全都为省企
在办矿主体，早年间，山西的规定是各级国有和基层集体可以办矿。各级国有里又有中央国有省国有和市县两种，集体所有则主要包括全业办矿乡村办矿。那时候是没有个人举办的政策的。
后来，市县的通过承包方式就引入了个人说了算机制，再改制就所有权也成了个人的。
以乡村所有的矿来讲，政策大变要求技改整合变大产能时，要求未采先交资源价款时，集体是无能为力的，迅速地由私人老板掏了大钱，进一步明确为个人为举办者，关停并转时为受益者。
而无证去合法矿挖个角私采的，也一度泛滥明目而张胆地持续存在过。这种也都是个人老板，不乏涉黑因素。
最后，在整合主体限个数的情况下，每个县，地方煤矿主体就是仅有两三个了，其余的，全在其名下，没掏钱掏到位时，这主体就是支应名头的，仍由个人在干，所谓股东股份为阴阳两份。
长期以来，市县政府及其部门，监管的对象就是这些矿，地方财政收入也依赖于这些矿。
再说省以上国有统配矿，早前是中央统配矿五大矿务局，省统配矿仅霍州和轩岗矿务局，后来，增加的是平朔露天矿和太原煤气化，再后来，省煤运公司和山西煤炭进出口公司也直接参与办矿，而煤炭部不再存在后五大矿务局下放省政府，成了省直国企。
这些省以上办的矿，总体讲，监管权与市县无关，而监管机构也有个变迁：省煤炭厅和山西煤管局并了又撤了，市县两级同样，到最后保留的是能源局和应急局。
如果所有地方矿均改为省上举办，那得进行结构复杂的整体体制再造。其中要保障好市县参与的积极性便利性，还有市县财政收入的稳定性。
长治沁源煤矿事故发生后，所有有煤县的政府和主管局都立即行动了起来。但请大家注意：县市区长们能检查过问的，只是地方矿，占到产量大份额的省直矿，仍是无权参与监管的，你翻遍所有县公众号，也无法找出一例例外的。
怎么个摆布为好，并不宜张口即来！得当回事研究，平衡各种因素再定。