太尴尬了！香会刚刚落幕，17个国家就急吼吼地签了个水下防御协议，结果中美双双缺席，根本没有搭理。

刚刚落下帷幕的新加坡香格里拉对话会上，一桩跨国签约事项迅速搅动国际舆论，十七个国家扎堆敲定水下安全相关合作文件，偏偏坐拥全球顶尖海洋实力的中美全程缺席签字，不少西方媒体早前铺垫的舆论论调瞬间落空。

整件事刚被曝出时，不少境外自媒体匆忙发文带节奏，一口咬定中方漠视海底基建安全、不愿参与全球海洋共治，可顺着协议细则和各国现实条件深挖便能看清，中方拒签从不是敷衍了事，反而是立足全球公共利益做出的理性抉择。

这份定名《水下基础设施防御交流指导原则》的合作文件，由新加坡牵头张罗，在五月三十日的香会会场完成集体签署，签约成员横跨欧洲、东南亚、大洋洲，英法、北欧多国搭配东盟部分成员国凑齐十七个签约主体。

签约现场仪式办得热热闹闹，对外宣传更是把守护海底光缆、跨洋油气管道当成核心亮点，单看宣传文案，很容易让人误以为这是能重塑全球深海防护格局的重磅公约。

海底基建承载着全球九成以上跨境数据传输与远洋能源输送，小到跨国网购结算，大到洲际油气输送，全都离不开深埋深海的管线线缆，单从维护安全的出发点来说，多国抱团合作原本合乎情理，也难怪初期舆论会被宣传话术带偏。

可剥开光鲜的宣传外壳，这份协议藏着先天难以修补的硬伤，也是中美不约而同放弃签字的关键缘由。

文件从法律属性上来讲只是一份自愿遵守的指导性倡议，没有任何国际法背书，既没有统一执行规范，也不存在违约追责条款，签约国哪怕转头搁置所有合作约定，也不用承担半点实质性处罚，相当于一纸没有约束力的君子协定。

欧洲签约国惦记北海油气管线防护，东南亚成员国紧盯南海周边海缆安稳，地缘诉求天南地北，利益落点很难统一，平日里想要协调联合巡查、情报互通，落地环节处处都是阻碍。

美国选择置身事外的盘算直白又务实，常年依托遍布全球的海外军事基地与顶尖深海侦测技术，独自搭建起完整闭环的水下安防体系，自身关键水下设施防护完全可以自给自足。

该国一贯偏爱主导规则可控、阵营排他的小多边同盟，就像此前美英澳组建的三边安全伙伴机制，所有条款走向都能由美方把控，可这份十七国协定缺少单一主导力量，既没法帮美国垄断海洋治理规则，也不能借框架围堵竞争对手，投入资源却捞不到地缘红利，自然入不了美方的合作清单。

中方始终高度重视全球水下基础设施防护，过往常年依托联合国海洋法公约框架，和世界多国开展海底设施维护技术交流，多次在多边外交场合表态，海底管线属于全人类共用的公共资源，安全治理不该被圈子化、阵营化。

这份协定闭门敲定规则、限定参与门槛，硬生生把全球海洋治理切割成小众圈层，一旦放任此类排他性机制泛滥，后续很容易出现部分签约国借着安全巡查的名义，在他国周边海域私自搜集水文、海底布局机密数据的乱象，把民用基建防护变成地缘打探的幌子。

早前跟风抹黑中方消极对待海洋安全的部分外媒，没过几日便悄悄改口，不少国际智库发文直言，缺少中美两大海洋技术强国加持。

十七国手里大多欠缺深海抢修、水下隐患排查的核心技术，单凭现有合作框架，很难应对深海地质灾害、人为破坏带来的突发险情，协议大概率只能停留在纸面表态层面。

一场声势浩大的集体签约，没能如愿搭建起所谓全新海洋安全体系，反倒用现实戳破了小众抱团就能主导全球规则的空想，也印证了中方坚守开放多边治理思路的前瞻性。

放眼后续全球深海安全发展趋势，零散小圈子式的合作注定走不远，唯有以联合国相关公约为准则，敞开大门接纳所有主权国家平等磋商，摒弃地缘算计与排他思维，才能真正筑牢全球水下基础设施的安全屏障。

中方的拒签选择，既守住了全球公共资源的治理底线，也给热衷搞小圈子外交的国家好好上了一课，国际海洋治理终究绕不开开放包容的大方向。

大家对此事有什么看法呢？欢迎各位在评论区留言！