【笔耕纪历：荷花淀瑕】没想到1992年发表在《名作欣赏》上的"多余的红补丁一一《荷花淀》指瑕"当年引发热烈讨论并为《文摘报》转载，直到今天，还成为研究者的话题。知网上查到2025年名作欣赏上的一篇文章又重提我的文章观点。虽然我的观点不为主流学界所接受，但从网络上搜到的信息看，这三十多年来，就没断被提起过，可见此论也非无稽之论。若此论成立，让学界多少吃这碗饭的学者尴尬。我想这也是当代学界吹捧成风，极少真正的严肃批评的原因，似乎名作家所写都是名著，然后靠所谓的吹捧式的研究成为立身之本，岂不悲夫？
​
​话再说回来，重视当年论争，我还是固执己见。只是立论更有根据。孙犁《荷花淀》五六十年代入选语文课本就曾大量删节，而八十年代我的母校徐州师院中文系编的《中国现代短篇小说选读》删节的正是我所说的多余的红补丁。
​
​我想那些删节的编辑不是心血来潮，恰恰是从语文范文的标准出发的。
​
​我又重读《荷花淀》原作，语言的确存在啰嗦重复的语病，光是前几段，女人编席这句描述就出现三次！但编席又确与水生嫂没多少联系！
​
​拟再写一篇文，回顾这场旷日持久的由我的短文引发的争论。