关于 “体制内退休费太高”，经济学家毛振华公开提出：现在体制内退休人员拿的养老金，跟那些天天挤地铁打卡上班的在岗员工工资比起来，是不是高得有点离谱了？

这话不是随便说说的，毛振华是中国人民大学经济研究所的联席所长，正经科班出身的经济学家，去年九月在中国宏观经济论坛上公开发表的观点。

他还专门举了个例子，说老家那边的乡村小学老师，在岗的时候月薪四千出头，退休之后养老金能拿到八九千，退休比上班挣得还多，这事儿听着就魔幻。

这话一出来，网上直接炸锅了。有人拍手叫好说终于有人敢说实话了，也有人跳出来反驳说人家是按规矩交的社保，凭本事拿的钱，有什么好眼红的。

其实吵来吵去，核心就一个问题：这养老金的差距，到底是不是大得有点过分了？

先给大家算笔实在账。全国企业退休人员大概 1.4 亿人，月均养老金三千六百多块，听着还行对吧？但中位数只有三千零五十块，意思就是一半以上的企业退休老人，每个月到手还不到三千一。

东北、中西部那些老国企改制下来的职工，很多人养老金也就两千五到三千之间，够不够花只有自己知道。

再看体制内这边，全国机关事业单位退休人员大概两千四百万人，基础养老金月均接近六千块，再加上人人都有的职业年金，综合下来月均八千出头。

注意这还是全国平均，要是放到一二线城市，科级干部退休拿一万多真不是什么稀罕事。同样干了一辈子，退休收入差出一倍还多，换谁心里能完全平衡？

有人说 2014 年不是已经养老金并轨了吗？怎么还差距这么大？这话只说对了一半。并轨确实统一了计算公式，但历史欠账不是说抹平就能抹平的。

更关键的是，体制内的职业年金是强制的，单位交 8% 个人交 4%，人人都有；企业那边叫企业年金，全凭老板良心，现在覆盖率还不到 10%，绝大多数私企员工连听都没听过。

说白了，从缴费那天起，起跑线就不一样。体制内是按全额工资实打实交，很多企业是按最低缴费基数凑数。

你交的时候差一截，退休领的时候自然差一大截，这道理谁都懂。但问题是，为什么企业就不能按实际工资交？还不是因为经营压力大，社保成本高，老板也得算账。

最扎心的其实是 “倒挂” 这两个字。年轻人辛辛苦苦上班，朝九晚五还经常加班，扣完社保个税到手四五千块钱。

楼下跳广场舞的退休大爷大妈，每个月养老金七八千，比上班的小伙子小姑娘挣得还多。你说这合理吗？说完全合理肯定是自欺欺人，说完全不合理又不符合制度逻辑。

我个人觉得，这事不能简单用 “眼红” 两个字就打发了。大家不满的不是退休老人拿得多，而是同样为社会做了一辈子贡献，凭什么因为进了不同的单位，晚年生活质量就天差地别？

尤其是那些下岗工人、灵活就业人员，年轻时候也没少出力，老了就领两三千块钱，换谁心里都不是滋味。

当然了，也不能走另一个极端，说要把体制内养老金砍下来跟企业拉平。这既不现实也不公平，毕竟人家也是按制度缴费，凭什么说降就降？真正该做的，是把下限往上提，而不是把上限往下压。

让企业退休人员的养老金涨得再快一点，让更多普通职工能享受到企业年金，这才是正路。

还有个很有意思的现象，很多高养老金的老人，自己根本花不完这笔钱。退休金月月到账，最后大多补贴给了子女，还房贷、养孩子、贴补家用，相当于养老金间接变成了年轻人的工资补充。

从这个角度看，高额养老金某种程度上也在缓解年轻人的生活压力，只是这笔钱绕了个弯子。

但长远来看，这事儿确实不可持续。现在年轻人越来越少，退休老人越来越多，养老基金的压力本来就大。如果不同群体之间差距过大，不仅影响社会公平感，时间长了也会削弱大家缴费的积极性。

凭什么我现在交着钱，养着比我挣得还多的退休老人？等我老了又能拿到多少？这种疑问多了，不是什么好事。

毛振华说这话，本质上不是跟退休老人过不去，而是在提醒整个社会：养老金的初衷是保基本，不是让一部分人过上远超平均水平的优渥生活。

社会保障的核心是公平，是让每一个辛苦一辈子的劳动者，老了都能有个体面的晚年。

最后说句实在话，今天讨论这个话题的年轻人，二三十年之后也都会变成退休老人。我们今天争论的不是别人的事，就是我们自己的未来。养老体系能不能更公平一点，能不能更可持续一点，关系到每一个人的晚年幸福。