《经济学人》：中国不会为产能过剩问题道歉（China won’t apologise for overcapacity）

副标题，更是直接说中国产业政策基于一个简单的原则：强权即公理。

真够无耻的，强权即公理，这个不是你西一直做的事吗？

要是按照《经济学人》的这个逻辑，只要是大规模向他国出口商品，就是产能过剩，就是强权即公理。

那早些年西方产品大量向世界各国出口，那算不算产能过剩，算不算强权即公理？

波音飞机2/3出口，美国农业更是每年向外出口几百亿美元的粮食，这算不算产能过剩？算不算强权即公理？

更不用说，中国商品出口，从不附加政治，反观西方在产品出口方面，动不动附加政治限制，这算不算强权即公理？

文章直接给中国扣上“强权逻辑”标签，暗示中国依靠产业规模优势强行抢占市场、无视国际规则，这时候就不提市场竞争，也不提市场自由了。他的产品碾压你的时候，他跟你说市场自由，自由竞争。一旦他的产品竞争不过你，没了优势，他就说你不遵守国际秩序，究竟谁不遵守国际秩序？

中国产品从不挑客户，完全遵守市场自由买卖，一手钱一手货。

反观西方产品，一大堆政治附加条件，只要你不听他的话，让他不满意，即使你出高价，他也不卖你。
 
这时候西方就不说强权即公理。

众所周知，美国芯片80%用于出口、波音飞机2/3销往海外，美国国内对玉米等谷物的巨额补贴，使这些农产品能以低于成本的价格出口，你咋不说老美是“公平竞争”？美国利用《非洲增长与机会法案》（AGOA）等优惠贸易安排作为杠杆，向非洲国家施压，要求其降低对美国农产品的关税和非关税壁垒。例如，美国肉类出口商就曾推动以调整或暂停非洲国家的AGOA优惠资格为筹码，来打开南非、尼日利亚等国长期关闭的牛肉、禽肉等市场。

为什么你们不指责美国产能过剩？