浙江湖州，一男子开车驶离停车场，“咚”的一声，车辆遭托底，刮伤受损，怀疑地面设计不当，导致车辆破损，就找停车场理论。停车场管理员则反驳，说男子上坡肯定开得太快了，跟他们没有什么直接关系，不愿承担责任。男子开始维权，说停车场的地面不平，撞击路面严重凸起，才造成托底，必须给个说法，赔偿维修费，对方不接受。

男子就在这停了个车，开出来就托底了，以前在别的停车场都好好的，一旦真是地面问题的话，此停车场应当承担责任，因为没把服务工作做到位。如果一辆车因开得快就托底，似乎也说不过去，就算超速，可地面若是设计合理，不是特别凸突的情况，通常不会出现托底问题。当然，该男子也挺倒霉，至于后续能不能把车辆维修费讨要回来，就要靠维权来解决。

（来源：1818黄金眼）

前几天，戴先生载着老婆去湖洲旅游，欣赏优美风光，整个游玩过程都很顺利，没有遇到糟心的事情，认为这一趟没有白跑。

旅游结束之后，戴先生和老婆商量了一下，觉得回老家了，把产地特产买一点，给家人带回去尝尝，以后不一定什么时候才能过来。

于是，他们就把车停在一家停车场内，有管理员看管，夫妻二人就去了附近一个农贸市场，在时面的小商品铺挑选了一些特产，高高兴兴地放地车的后备箱。

该带的东西都带好了，戴先生就从地下车库把车开上来，刚上坡，就听见“咚”的一个响声，吓得他赶紧停车，下来看了一下，托底了，车辆受损，只好去维修。

维修结果出来后，修理员把清单递给戴先生，车子多处部件出现问题，底盘油底壳、悬挂等受损，一共花了3000元，让他觉得不可思议。

之后，戴先生思来想去，觉得这个事不简单，直停车场地面设计有关，他过去查看了地面，发现地面不平，凸起很深，以至于自己的车子出事了。

尽管是小事，但也让戴先生遭受了一定的经济损失，他认为这个维修费应当由停车场来承担，于就是去的车场负责人沟通。

然而，双方协商得并不顺畅，停车场管理员说不是他们的责任，地面设计没有问题，全程指
责戴先生开车上坡太快，说跟他们没有什么直接关系。

面对停车场管理员的处理态度，戴先生很不满，直接指出他们的地面设计存在缺陷，并拍照
证明地面凸起的画面，认为对方服务不到位，给自己的车造成了损失。

从这件事来看，双方各说各有理，可车辆确实受损了，车是从停车场出来时出事的，停车场不能一点责任都没有。

停车费都交了，起码要给戴先生一点赔偿，好聚好散，也许人家下次还会过来停车。一旦戴先生维权，停车场赔偿的可不是一点点！

《道路交通安全法》第22条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。驾驶员负有谨慎观察路况、根据路面状况减速的义务。

如果停车场已尽养护、警示义务，戴先生因高速通过凹凸路面造成托底，全部损失自行承担；如果道路本身存在未修复的严重凸起破损，同时戴先生未减速，属于混合过错，会划分双方责任比例，各自承担对应维修费用。

《民法典》第1173条过失相抵规则规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

如果停车场的道路破损，凸起严重，且长期未维修，甚至无任何警示，则要负主要责任，占70%-90%，戴先生负次要责任。

如果停车场的路面轻微凸起，日常出行不易察觉，戴先生高速冲坡，则戴先生负主要责任，占70%-90%，停车场给了少量补偿即可。

如果道路完好合规，仅正常坡道高差，要是戴先生操作失误托底，则停车场不负责任，戴先生自负全部维修费。

《民法典》1184条财产损失条款规定：底盘维修、配件更换工时费；拖车施救费用；车辆检测鉴定费用；合理替代性交通费（车辆维修期间）。

如果停车场的道路真的有问题，戴先生就可以提出以上赔偿事项，停车场如果拒赔，戴先生可以向当地起诉停车场，由法官划分过错责任比例，判决赔偿对应维修损失。

对于此事，大家如何看？该素材来源于1818黄金眼