影帝给易烊千玺也就算了，
谁能想到，
王宝强居然是0票！

这场景，大伙是不是看着眼熟？没错，四年前的第36届百花奖，一模一样的剧本，主角换成了沈腾。

当时沈腾凭着《我和我的父辈》提名最佳男主角，结果101位评委投下来，也是0票，当场就冲上了热搜，全网吵了好几天。

沈腾那回，大伙还能找补一句，说他戏份少，拼盘电影里一个单元二十多分钟，撑不起男主提名，凑数的嫌疑大。

可王宝强这回呢？《唐探1900》是正经的大男主商业片，唐仁这个角色演了十几年，观众熟得不能再熟，国民度、票房号召力都摆在那儿，怎么也落得个0票的下场？

有人说，喜剧演员在奖项里天生吃亏。演正剧的、演苦难角色的，天然就比演喜剧的显得“有演技”“有深度”。

你演得观众笑了，大家觉得你是本色出演，没什么了不起；你演得观众哭了，大家就觉得你演技炸裂，是实力派。

这种偏见，在咱们的电影奖项里，不是一天两天了。

可这话仔细琢磨，根本站不住脚。

喜剧是最难演的，分寸感差一点都不行，多一分太尬，少一分没效果。

能把小人物演得活灵活现，让观众笑完了还能品出点心酸，这本事，不比演哭戏、演苦难容易。

王宝强演的唐仁，看着咋咋呼呼，可十几年演下来，人物立住了，成了几代观众的集体记忆，这不是演技是什么？

更何况百花奖叫什么？大众电影百花奖。

从1962年诞生那天起，就说好了是老百姓的奖，是观众用投票选出来的奖。既然是大众的奖，就该尊重大众的审美，尊重大众的喜好。

老百姓最喜欢、最眼熟的演员，连一票都得不到，这还叫什么大众奖？

回想2016年第33届百花奖，当时李易峰凭《老炮儿》拿最佳男配角，杨颖凭《寻龙诀》拿最佳女配角，结果一公布，全网骂声一片。

人民网当时专门发了评论，说文艺奖项的公信力，经不起流量的消耗。

那是什么年代？流量至上的黄金期。粉丝能打榜、能刷票，能制造铺天盖地的热度，奖项也想蹭流量的红利，提高关注度。

于是乎人气压倒了演技，流量盖过了实力，同场提名的实力派演员，演技明明高出一大截，愣是输给了流量明星。

那几年百花奖的口碑打了折扣，大伙都说，百花奖变味了，不是老百姓的奖，是粉丝的狂欢节。

才过去十年，风水好像转了，又好像没完全转。

现在流量明星不能随便拿奖了，可喜剧演员、大众脸演员，照样拿不到票。

当年是流量压倒一切，现在是“正剧滤镜”压倒一切，演苦难、演深沉的天然高人一等，演喜剧、演商业片的就低人一头，连一票都不值。

本质上还是一回事：奖项的审美，脱离了大众的喜好，陷在了小圈子的标准里。

更值得琢磨的是提名机制。既然明知道王宝强拿不了奖，甚至连几票都捞不着，为什么还要把他放进提名名单里？是为了凑数，还是为了蹭他的热度和流量？

提名的时候把人家拉过来撑场面，投票的时候把人家晾在一边，最后给个0票当众社死，这算怎么回事？

演员也是人，也有脸面。提名本来是份认可，结果搞成了公开处刑。

0票的提名，与其说是肯定，不如说是羞辱。人家辛辛苦苦拍了一年戏，拿到提名，抱着期待来参加典礼，结果大屏幕上打出个零蛋，换谁心里能舒服？

说白了，提名门槛放水，陪跑凑数成了潜规则。为了话题度，为了照顾各方情面，什么水平的都能往里塞。

有的演员作品分量不够，角色撑不起提名，可有人气、有流量，就能进名单。可真到投票的时候，评委心里有杆秤，没人给你投，最后就闹出0票的尴尬。

提名的时候把你当工具人，投票的时候把你当背景板，最后难堪的是演员，消耗的是奖项的口碑。

其实最该反思的，不是拿0票的王宝强，是百花奖自己。

你办这个奖的初衷是什么？是鼓励好电影好演员，还是制造话题博眼球？是服务大众，还是服务小圈子？

从2016年的流量拿奖，到2022年的沈腾0票，再到今年的王宝强0票，十年过去了，百花奖好像一直在争议里打转。

一会往左偏，一会往右偏，就是没稳稳站在大众的立场上。

说到底，大众的奖，就要回到大众中间去。尊重大众的审美，倾听老百姓的声音，对得起“大众电影”这四个字，这个奖才能走得长远，才能重新赢回老百姓的信任。

不然的话，年年靠0票上热搜，靠争议博眼球，热度是有了，口碑没了，最后吃亏的，还是奖项自己。