把大集体低成本用工当作优越性的人，会真心为人民生活变好努力吗？
自从有了网络舆论场，始终有一批大集体爱好者，不遗余力的吹嘘大集体制度的“优越性”。但是这些人说来说去，这些优越性当中最明显的是，可以把农民团结起来为集体做贡献。也就是说，这些人认为，只要能让全国农民不计报酬的好好为集体干活，农民自己生活的怎么样，“这些都不重要”！
那么，被这些人吹嘘了这么多年的大集体制度，除了从农民身上得到剪刀差，除了让全国农民不计报酬无私奉献，丝毫没有为全国农民带来任何收益。从制度本身来说，全国农民二十多年在生活方面几乎没有丝毫提高，本身就是这些大集体的拥趸追求的结果。但现在这些仍然在网上吹嘘大集体制度的人，从来没有任何为农民考虑的打算，指望这些只希望剥削压榨农民的人为农民发声，这不是缘木求鱼就是送羊入虎口。
全国农民苦大集体二十年，基本上所有人都受够了，现在在网上冒充农民夸大集体作用的人，真正经历过的一眼就能看出来。我国农村包产到户政策是全国农民的第二次解放，受到全国绝大多数农民的关心和支持。如果有人不承认这一点，翻来覆去的想要用各种诡辩论往大集体脸上贴金，只能受到真正经历过的农民群众的唾弃。
现在在网上宣扬大集体优越性的人，喜欢用现在的市场经济为基础，对之前的大集体进行改良。这样的说法，本身属于自己提着自己的头发，想让自己离开地球表面的行为。因为，没有当初对人民公社大集体制度的纠正，就不可能有在“放开”基础上实行的经济体制改革。我国关于经济体制改革的决定，是在1984年十二届三中全会做出的，是在包产到户解散了大集体的条件下才会有的。
也就是说，没有之前放开人民公社对全国农民的管控，根本就不可能有后来市场经济的所有一切。不但全国农民吃饱饭的结果不会出现，遍布全国城市农村的个体户当然就不会出现，又怎么可能有从计划经济体制向市场经济体制的转变？用农村承包制带来的环境和结果，反过来作为反对农村承包责任制本身的理由，这不是颠倒因果关系吗？
少数人在网上说，可以让原来的人民公社制度，通过改良来适应后来的市场经济，比如由生产队组织农民进城打工，这是世界上最大的笑话。因为在生产队存在的前提下，城市里各种手工业者、小商品经营者等等根本不可能出现，生产队怎么组织社员去主动寻找这些分散的，几乎都是微不可查的就业机会？
从根源上说，正是由于解散了生产队，才让原本对木工等手艺感兴趣的农民，找到了施展自己特长的机会。包括在哪里开小餐馆，在哪个犄角旮旯开小卖店、修鞋摊、零售摊点等等，是生产队组织社员可以实现的那？更何况，即使生产队可以做到这些，队长如何决定让哪个社员去不让哪个去，恐怕队长自己先跑走不回去了，还如何组织剩下的社员进行农业生产？
所以，大集体的优越性，确实就是低成本使用农民的劳动力，是国家生产力水平低和财政能力不足的时候无奈的选择。现在国家的生产力水平提高了，科技也发达了，财政能力也相对充足了，还有人用优越性来忽悠农民无偿付出，看全国有几个农民愿意上他们的当？