一个凭借50多个真假头衔行骗的人，20多年居然没有被戳穿，最后还是港中大捅破了这层窗户纸，才使其原形毕露，这说明了什么问题？

近日，一个叫张龙的人引起了网络热议。一个注册资本只有10万元的个体户张龙，2005年搞了一个在网信办根本没有备案的西部新闻网，自封总编，然后开始到处行骗。

后来他又伪造了一份香港中文大学客座教授的聘书。他凭借这两个虚假头衔，去骗取了许多大学的客座教授、资深传媒人、著名文化学者、原创音乐人、特约研究员、高级顾问、文旅推广大使、民歌艺术促进会文化顾问、中国品牌推广第一人、中国广播电视社会组织联合会书画摄影委员会（西北）国际艺术创作交流中心副主任、老子故里鹿邑太清宫文化顾问、两汉三国文化推广大使等多达50多个社会头衔。

令人感到不可思议的是他的这些头衔绝大多数都是真的，凭借这些头衔的影响力，到哪都受到欢迎和追捧，与大V无异。他也乘机打着这些名号，去搞一些商业活动，自然是名利双收。

但是，到了2026年8月13日，港中大公开发布的严正声明披露，经查证，港中大并没有“张龙”作为该校职员的受聘记录，校方与其也不存在任何雇佣、教学或授权关系。自此张龙长达20多年的骗局才被彻底戳穿。

港中大的声明发布后，张龙也于当天失联，西部新闻网也连夜关闭，他的多个账号也被注销，原来给他发证的相关单位和机构也开始排着队撤销颁发给他的头衔。

让人感到讽刺的是，那么多的高校和机构，为什么在这么长的时间里都没有发现他的骗局，还争先恐后地给他颁发头衔，这又说明了什么问题呢？

张龙能顶着“港中大客座教授”的头衔行骗多年，其暴露的问题远不止他个人的狡猾，更反映出社会在审核机制、社会心理和监管体系上的多重深层漏洞。

漏洞一：机构审核与退出机制“集体失守”

张龙的手法并不高明（聘书有院系名称不实、简繁体混用等低级错误），却能一路绿灯，根源在于多方“形式主义”：

1、高校与社会组织：聘任时未做基本的背景核实。西安汽车职业大学为其办高规格授牌仪式，延安大学鲁迅艺术学院、河北美术学院等也轻易授予头衔。事后才匆忙切割，暴露了“重授予、轻审核”的毛病。

2、社交平台：对其“名校客座教授”等身份未做实质核验，重流量、轻审核的逻辑客观上为虚假人设的传播提供了土壤。

漏洞二：社会“头衔崇拜”心理的推波助澜

“头衔崇拜”是骗子能如鱼得水的社会心理基础：

1、以“帽”取人：人们习惯用标签判断价值，头衔越多、名头越响，就被默认能力越强、资源越多。张龙深谙此道，苦心经营50多个横跨多领域的头衔。

2、包装胜过实干：这种心态造成“拼实力不如拼包装”的扭曲现象，让投机者只需堆砌光环就能获得信任和资源。

漏洞三：“假头衔换真资质”的恶性循环

张龙的行骗路径是典型的“滚雪球”模式：

1、打造基石：2005年自封“西部新闻网总编辑”，因网站无资质无人追究，成了“安全”的假身份。

2、借假修真：用假总编身份骗取许多大学客座教授等真聘书。

3、循环背书：获得的真实机构头衔，又回头为他更假的头衔背书，形成“假头衔换真资质、真资质护假人设”的循环。

漏洞四：监管缺位与信息壁垒

1、监管盲区：虚假媒体和非法社会组织长期存在；机构颁授兼职头衔无统一标准和公示机制，让张龙游走于监管盲区。

2、核验成本高：公众和机构很难便捷地核实一个“客座教授”头衔的真伪。

3、个别单位和机构以牟利为目的，对社会大肆招揽各类“特聘专家”、“院士专家”、“客座教授”等。

张龙事件是一面镜子，照出了“头衔崇拜”的社会心理、机构审核的形式主义以及监管体系的漏洞。这件事提醒我们，要遏制此类现象，不仅需要机构的完善审核、平台的加强把关，也需要整个社会逐步摒弃“唯头衔论”的思维。