标签: 律师
什么是倒打一耙！这就是典型的倒打一耙！明明自己出轨在先，却要反告别人侵犯隐私了，
什么是倒打一耙！这就是典型的倒打一耙！明明自己出轨在先，却要反告别人侵犯隐私了，该怎么反驳回去呢！
作为一个律师，说话这么不严谨的吗？如今的社会大环境，这么多失业、收入低，甚至没收
作为一个律师，说话这么不严谨的吗？如今的社会大环境，这么多失业、收入低，甚至没收入的人员，就算你把他抓去坐牢，就能处理他的债务了吗？法院的资源难道就这样浪费的吗？请问你处理那么多案件，属于真正的老赖的人有几个，不问青红皂白就去充当打手，你这种律师，还有没有一点点人性和社会责任感？
英国的这个新闻有点过于滑稽了，环境志愿者清理河流垃圾，面临牢狱之灾。[黑线
英国的这个新闻有点过于滑稽了，环境志愿者清理河流垃圾，面临牢狱之灾。[汗][汗][汗]
一个40多岁的英国律师，看到伦敦东部罗丁河的支流污染严重，垃圾遍地，出于环保的目
一个40多岁的英国律师，看到伦敦东部罗丁河的支流污染严重，垃圾遍地，出于环保的目的，他自掏腰包清理出超过200袋垃圾，让当地恢复了美丽的生态环境，并且环境变好之后，当地数十年未出现的鱼、蜻蜓、苍鹭，纷纷回归，让当地居民大加赞赏。这个故事如果到此为止，那就是一个温暖的正能量新闻。但事情偏偏没那么简单——这位律师现在正面临英国环境局的调查，最坏的情况下，他可能要坐两年牢。这位律师叫保罗·鲍尔斯兰，40岁，是一名专攻环境和规划法的出庭律师。他住在伦敦东部罗丁河的一艘船屋上，每天看着家门口的河水从清澈变得浑浊，从生机勃勃变得死气沉沉。今年三月，他实在忍不了了，就拉上一群志愿者，发起了一场为期十天的清理行动。他们清理的是罗丁河的一条支流，叫奥尔德斯布鲁克，位于伦敦东部的巴金地区。这条河的状况有多糟？这么说吧，志愿者们从河里捞上来的东西，除了常见的包装袋、生活垃圾，还有注射器针头、废弃的家用电器，甚至还有武器。你能想象一条河里能捞出武器来吗？这已经不是“有点脏”的程度了，这是积攒了几十年的陈年垃圾。鲍尔斯兰和他的团队租了一台挖掘机，花了1000英镑，硬是把长约250米的河段清理了出来——这大约是整条支流长度的三分之一。超过200袋垃圾被运走，厚厚的淤泥被清除，入侵植物被拔掉。结果令人惊喜。清理之后，河水水位明显上升，原来只有烂泥的地方，现在有了两三英尺深的水。数十年没在这条河里出现过的鱼回来了，蜻蜓飞回来了，苍鹭也飞回来了。河岸上长出了鸢尾花和芦苇床。鲍尔斯兰说，整个生态系统正在“复活”。听起来是不是特别美好？一个律师，不靠政府不靠企业，自己掏钱出力，把一条死河救活了。当地居民大加赞赏，生态环境肉眼可见地好转。按照正常的剧本，接下来应该是政府给他发个奖章，媒体把他捧成环保英雄。但现实永远比剧本精彩。清理工作完成后没几天，鲍尔斯兰还没怎么公开宣传这件事，只是在志愿者的私人脸书群里发了一些进展——他就收到了英国环境局的邮件，通知他正在被调查。调查的理由是：未经许可进行了疏浚作业，并且在洪泛区不当处置了废弃物。按照相关规定，这些活动可能需要事先申请环境许可证。最严重的情况下，他可能面临最高两年的监禁，甚至可能丢掉律师执照。鲍尔斯兰气坏了。他在社交媒体上发了一段话，说得非常直接：“几十年来，环境局对罗丁河上泛滥的环境犯罪视而不见，现在终于决定采取行动了。但好消息是——他们针对的不是泰晤士水务公司非法向罗丁河排放了数十亿升污水，也不是那些在河岸上倾倒了几千吨垃圾的废物罪犯，而是针对我和一个小型志愿者慈善机构，因为我们未经许可恢复了一条河流。”这段话信息量很大。首先，泰晤士水务公司——英国最大的水务公司之一——就在他们清理地点上游大约200米处就有一个排污口，经常往河里排污水。其次，河岸上长期有人非法倾倒垃圾，数以千吨计。这些真正的大规模污染源，环境局管了吗？没管。偏偏一群志愿者自己动手把河清了，环境局倒是来得比谁都快。环境局的回应是什么呢？他们说：“我们大力支持社区改善当地环境。但我们的职责是与土地所有者合作，确保相关活动不会对环境造成意外损害。我们正在调查罗丁河上一些未经许可的工作，但目前尚未做出任何决定。”这话说得滴水不漏，但你细品——一条河都烂了几十年了，你们早干嘛去了？现在志愿者把垃圾捞出来了，你们担心“意外损害”了？鲍尔斯兰的态度也很硬。他说这条河一定会被修复，环境局现在有一个明确的选择：“要么跟我作对，跟所有做这件事的优秀志愿者作对；要么加入我们，帮助我们，成为这个故事里的好人。”他还说，他不觉得环境局能在“公众舆论的法庭”上赢下这一仗。你说这事荒不荒唐？一个人花自己的钱、出自己的力，把一条被糟蹋了几十年的河清理干净了，让鱼回来了，让鸟回来了，结果面临的却是牢狱之灾。而那些真正往河里排污水、倒垃圾的大公司和大罪犯，反而安然无恙。这背后折射出的问题，其实不只是英国环境局的官僚主义。它反映的是整个现代社会在环境治理上的一个结构性的困境：我们建立了复杂的监管体系，本意是保护环境，但这个体系有时候反而成了阻碍普通人参与环保的屏障。你想做点好事？先填表、先申请、先审批。审批下来之前，哪怕河已经臭了、鱼已经死光了，你也不能动。鲍尔斯兰说了一句很朴素的话：“这又不是火箭科学，也不是不可能的事。即使像罗丁河这样的城市河流，也可以变得生态丰富，用少得惊人的钱就能修复。可惜的是，主管部门不听那些了解这条河、知道需要做什么的人的话，不帮我们实现目标，反而一直在挡路。”这话说得在理。环保这件事，说到底不只是政府的责任，也不只是企业的责任，它首先是每一个生活在河边、呼吸着空气的人的责任。鲍尔斯兰做了一个普通人能做的最直接的事——他动手了。结果呢？监管的大棒落下来了。
一个40多岁的英国律师，看到伦敦东部罗丁河的支流污染严重，垃圾遍地，出于环保的目
一个40多岁的英国律师，看到伦敦东部罗丁河的支流污染严重，垃圾遍地，出于环保的目的，他自掏腰包清理出超过200袋垃圾，让当地恢复了美丽的生态环境，并且环境变好之后，当地数十年未出现的鱼、蜻蜓、苍鹭，纷纷回归，让当地居民大加赞赏。这件事本来是好事，这位律师也是一位真正的环保人士，可是错就错在，这老哥没有向上级部门报备。40岁的保罗·波尔斯兰，本职是专攻环境和规划法的出庭律师。他还是个真正的行动派。今年3月，波尔斯兰带着一群志愿者，在伦敦东部巴金地区对罗丁河一条叫奥尔德斯布鲁克的小支流下手了。这条河脏到什么程度？针头、家用电器、武器碎片，啥都有。河底淤积了几十年的烂泥，水面被垃圾和入侵物种盖得严严实实。波尔斯兰自己掏了1000英镑租了一台挖掘机。这帮人干了整整10天，清理了大约250米长的河道，差不多占了整条支流的三分之一。垃圾装了200多袋。奇迹发生了。几周后，鸢尾花和芦苇从岸边冒了出来。几十年没见过的鱼游回来了。蜻蜓飞回来了。苍鹭也回来了。整条河从一潭死水活了过来。可就在波尔斯兰还没来得及把这事儿公开宣传的时候，一封邮件到了。发件人：英国环境署。内容：你被调查了。理由：无证施工。环境署在信里引用了《2016年环境许可条例》，说他们“认为未获许可的工程已经发生”，包括疏浚作业和在洪泛区内堆放废弃物。这些活动按规定需要申请环境许可证。问题来了——什么罪？最高两年监禁。一个出庭律师，可能因为清理了一条河，蹲两年大牢。还是丢饭碗。波尔斯兰当场就炸了。他在社交媒体上直接开火：“罗丁河上几十年环境犯罪没人管，环境署终于决定行动了。但不是冲着泰晤士水务在河里非法排放了数十亿升污水去的，也不是冲着那些在河岸上倾倒了数千吨垃圾的罪犯去的，而是冲着一个修复了河流的小型志愿者慈善机构来的。”他说的泰晤士水务，就在他们清理的那个位置上游大约200米处有一个排污口，常年往外排污水。环境署对此什么动作都没有。波尔斯兰的清理工作是3月份做的。环境署的调查信是什么时候来的？活儿干完之后。更离谱的是，波尔斯兰只在私密的Facebook群里发过清理进展。没公开发过。结果环境署的信还是来了。他直接说：“看起来环境署的间谍潜伏在我们Facebook群里，监视着修复河流的本地人。”环境署的回应冠冕堂皇：“我们深切关心保护罗丁河，愿意与希望改善当地环境的伙伴合作。但是，治理和专家建议是必要的，以确保工作不会对洪水风险、排水或更广泛的环境造成意外损害。”翻译一下：你清理垃圾可以，但你没办证就不行。泰晤士水务的回应更绝：“罗丁河上的合流污水溢流口在环境署设定的限度内运行，是废水系统合法许可的一部分。”排放污水是合法的。清理垃圾是违法的。这就是2026年英国的环保逻辑。一个律师花了1000英镑自己的钱，带着志愿者干了10天，让一条死了几十年的河活了过来。然后他面临的是牢狱之灾。真正的污染源坐在办公室里，喝着茶，说“我们的排污是合法的”。
辛芷蕾工作室打假了抢C言论，并开启维权了。
辛芷蕾工作室打假了抢C言论，并开启维权了。
辛芷蕾工作室打假了抢C言论，并开启维权了。
辛芷蕾工作室打假了抢C言论，并开启维权了。
上海一餐馆内，男子因为妻子怀孕，两次开口劝邻座别抽烟，却被对方掐脖和一拳打在胸口
上海一餐馆内，男子因为妻子怀孕，两次开口劝邻座别抽烟，却被对方掐脖和一拳打在胸口，可是打人者只被罚款500元，男子不服，认为惩罚太轻了！2026年6月5日晚八点多，上海闵行剑川路的一家家常菜馆里飘着饭菜香。李先生扶着怀孕38周的妻子慢慢坐下，身后跟着来聚餐的家人——再过两周小家伙就要降生，这顿饭本来是提前给妻子补补营养。餐馆虽过了饭点，却坐得满满当当，邻桌七八个中年男人围坐一桌，菜已经撤得差不多，明显是酒喝到了兴头上。没等李先生拿起菜单，就看见对面穿棕色短袖的男子摸出烟盒，打火机已经按出了火苗。“师傅，麻烦别在这儿抽烟，我爱人怀孕了。”李先生出口提醒，对方抬眼扫了扫他身旁的孕妇，把打火机揣回了兜里。李先生松了口气，还以为这事就这么过去了。可没到五分钟，熟悉的烟味还是飘了过来。那男子压根没听劝，叼着烟吞云吐雾，烟雾直往李先生这桌飘。“我都说了有孕妇，你能不能别抽了？”李先生的声音比刚才高了些，没想到这句话直接捅了马蜂窝。那男子“啪”地把烟按灭在烟灰缸里，起身就往李先生这桌走。李先生怕对方闹事，立刻拿起手机报案。对方同行的几个人已经围了上来，骂骂咧咧说他“小题大做”“扫了大家的兴”。争执间，抽烟的男子突然伸手，狠狠掐住了李先生的脖子，要不是店员和对方的朋友上来拉架，指不定还要闹出什么事。李先生的弟弟掏出手机录下了现场的视频：穿棕色短袖的男子满脸通红，一边被人拉着还一边往李先生的方向扑。等民警来的时候，李先生跟民警述说情况。没想到男子突然挣脱了拉着他的人，当着民警的面一拳狠狠砸在李先生胸口。事后，李先生去医院检查，因为胸口只有3平方厘米的挫伤，没构成轻微伤，最终警方给打人男子开了500元的行政处罚决定书，连拘留都没留。更让李先生气不过的是，在派出所待了半宿，对方全程连一句道歉都没有，只说他“当着那么多人的面不给自己面子”。李先生憋不下这口气：自己只是提醒对方别在公共场所抽烟，保护怀孕的妻子，平白挨了掐脖子又挨了打，对方就只罚500块？这代价是不是也太低了？此事引发热议，有网友说，劝阻，也要分语气和态度，你和和气气的说，别人看到你老婆那么大肚子，都会不抽的。有的人态度豪横，就像别人都欠你一样，很容易发生冲突。也有网友说，去别人家店，去要求同样是顾客身份的人别抽烟，要求可以理解。但人家不理会，自已又介意二手烟有害，应该及时离开，而不是去强求。还有网友说，从描述的情况来看。挨打不冤，要是轻声说他老婆怀孕了哥别抽了，我就不信他还抽。你大声呵斥不留脸面，就是现在这个结果。那么，从法律上怎么看待这件事情？根据《治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人情节较轻的，可处5日以下拘留或500元以下罚款，李先生验伤结果未达轻微伤，警方认定“情节较轻”，确实在自由裁量的范围内。但是，合法就等于合理吗？这账根本算不通！你想想，这男的首先是违规在公共场所抽烟，被劝阻后不但不收敛，反而恼羞成怒动手打人。这叫什么？这叫双重违法，主观恶意极大！只处500元的罚款，本质上是在给所有潜在的吸烟者递话——就算你在公共场所抽烟被劝，动手打了人，只要没打出轻伤，掏500块就能了事。而李先生要想讨个公道，还得自己花时间找律师、申请行政复议、去法院提民事诉讼，要耗上几个月的时间成本，才能换来一句道歉和为数不多的赔偿。当守法者的维权成本远高于违法者的犯错成本，本质上就是在变相鼓励“谁横谁有理”的流氓逻辑。公共场所禁烟的规矩、孕妇等弱势群体的权益，在轻飘飘的500元罚款面前，多少显得有些无力。公共场所禁烟，保护孕妇免受二手烟伤害，这本来就是最基本的文明底线。如果连这种正当的维权行为，都要让当事人流血又流泪，那以后谁还敢站出来对不文明行为说“不”？难道真要等到大家面对违规吸烟都装聋作哑，这规矩才算完？我们呼吁法律不仅要合法，更要合乎人情世故的理！不能让见义勇为、维护规则的人寒了心，更不能让“谁横谁有理”成为社会的潜规则。只有把违法的成本真正抬高，让法律的牙齿锋利起来，咱们的公共空间，才能容得下真正的文明。
![没想到小七去看哥哥的故事还有后续！！[捂脸哭][捂脸哭]之前不是说，小七在参加完爸爸](http://image.uczzd.cn/7699032744906005785.jpg?id=0)