《华盛顿邮报》10月21日披露，美国五角大楼正规划一项以"商人身份"为掩护的深度卧底间谍项目，目标是中国等竞争对手的经济情报。五角大楼随即否认。这场"官方否认 vs 媒体披露"的对峙，将两位关键人物和一个鲜为人知的情报模式拉入公众视野。
39年
拉库桑在CIA服役年限
NOC
项目核心模式：非官方掩护特工
否认
五角大楼官方回应：项目不存在
核心人物：CIA老将+私募大佬
CIA出身
汤姆·拉库桑
国防部副部长高级顾问 / 前CIA行动副局长
在CIA效力39年，2017年升任行动副局长，主导过反制俄罗斯干预2016年美国大选的行动。2021年退休后加入范伯格旗下的瑟伯勒斯资本，2025年随范伯格一同进入五角大楼。据报道，这一NOC项目由他负责监督。
私募出身
史蒂夫·范伯格
美国国防部副部长 / 瑟伯勒斯资本联合创始人
私募股权巨头瑟伯勒斯资本（Cerberus Capital Management）联合创始人，资产管理横跨军工、金融等领域。以亿万富翁身份出任国防部副部长，是特朗普政府将商界人士引入情报安全体系这一用人逻辑的典型案例。
NOC vs 普通外交掩护特工：两种间谍的本质区别
NOC · 非官方掩护
伪装成商人
身份：私营部门人员、商人、学者等
无外交豁免权保护
被捕须面对东道国司法追究
与政府的关联完全不公开
渗透能力强，暴露代价极高
OC · 外交掩护
挂靠使馆名单
身份：外交官、大使馆工作人员
享有外交豁免权保护
被驱逐出境而非司法追诉
身份对东道国情报机构相对透明
暴露代价低，但渗透深度有限
NOC模式因高风险、高隐蔽性而历来是CIA最机密的行动类型之一。1994年阿尔德里奇·艾姆斯叛变案曾造成数十名NOC特工身份泄露，多人在苏联/东欧地区遭到处决，是NOC模式最惨烈的历史教训。
多方立场：官方否认与媒体披露的对峙
正式否认
美国国防部
五角大楼副新闻秘书官方声明，否认正在推进该间谍项目计划。但否认措辞未指明是"项目从未存在"还是"尚未批准实施"，分歧边界模糊。
来源：五角大楼副新闻秘书公开声明
匿名披露
《华盛顿邮报》知情人士
多名了解规划情况的匿名知情人士称，项目仍处于规划阶段、尚未投入运作，五角大楼各军种及已退休CIA官员均有参与。具体归属哪个部门尚未确定——可能是新独立单位，也可能并入现有秘密人力情报架构。
来源：《华盛顿邮报》2026年10月21日报道
高度警惕
中国立场
中国2023年修订的《反间谍法》将"间谍行为"认定范围大幅扩展，明确涵盖以商业身份从事情报收集的行为。在此背景下，NOC式商人掩护模式若付诸实施，涉事人员将直接面临中国司法风险。
参考：中国《反间谍法》2023年修订版
为什么是五角大楼？权力边界的扩张逻辑
间谍行动本属CIA职责，国防部为何介入？
美国《情报改革与恐怖主义预防法》（2004）在制度上将军事情报与民事情报划定了职能边界，CIA主导海外人力情报（HUMINT），国防情报局（DIA）聚焦军事情报。但2001年以来，国防部通过"战略支援活动"等项目持续向秘密行动领域扩权，本次NOC项目被视为这一扩张逻辑的延续。
经济战情报与传统军事情报的边界在哪里？
该项目的定位是"经济战行动的秘密手段"，而非传统军事目标侦察。这意味着它的目标对象可能是外国企业、供应链、科技转让渠道——这些领域的情报价值近年被美国政策界持续拔高，但也使"商人掩护特工"与正常商业往来之间的边界愈发难以厘清。
CIA老将+私募大佬组合，背后的人事逻辑？
拉库桑在CIA积累的NOC运作经验，与范伯格深耕的私募商业网络形成天然互补——私募投资公司本身就覆盖跨国商业情报场景。特朗普政府重组情报机构的方向，使这种"商界资源进五角大楼"的搭配在制度上获得了空间。
信息可信度：这个故事有多可靠？
《华盛顿邮报》的信源质量
《华盛顿邮报》在美国国家安全报道领域具有长期信源积累，历史上多次率先披露政府秘密项目（含NSA监控、CIA黑站等）。本次报道明确标注"匿名知情人士"，并使用"计划中""规划阶段"等措辞，刻意区分于已实施的既成事实，信源措辞本身即为可信度的一部分。
官方否认的信息量有多少？
国防部否认声明至今未公开区分"项目从未存在"与"项目尚未批准"两种完全不同的含义。这种模糊性在情报安全报道中极为常见——既不会在法律上构成"公开承认"，也无法彻底说服媒体停止追踪。读者需自行判断：否认是否等于不存在。
历史先例：NOC项目的失败记录
1994年 · 阿尔德里奇·艾姆斯叛变案
CIA反情报主管艾姆斯向苏联/俄罗斯出卖情报长达9年，导致数十名在苏东国家的NOC特工身份暴露，多名特工被处决。此案直接暴露了NOC网络的脆弱性，促使CIA大幅收缩NOC项目规模。
CIA历史 · NOC模式最惨烈教训
2001年后 · 五角大楼秘密行动扩权先例
9/11后，时任国防部长拉姆斯菲尔德推动成立"战略支援活动"（SSA），以军事力量独立开展原本属于CIA职权范围的秘密人力情报搜集，引发国会和CIA的强烈反弹。本次NOC项目在制度轨迹上与其高度相似。
美国情报机构扩权史 · 重要前例
理性认知：对在华涉外人员意味着什么？
01
中国《反间谍法》2023年修订版已大幅拓宽"间谍行为"认定范围，以商业身份进行情报收集明确纳入其中，在华外籍人员和涉外企业面临更高合规审查压力。
02
NOC式商人掩护模式一旦大规模落地，将使正常商务往来与情报收集活动的边界更加模糊，可能引发中方对外籍商务人员更广泛的安全审查，对外资企业营商环境构成结构性压力。
03
目前该项目据报仍处于规划阶段、尚未运作，且美国防部已正式否认。无论真相如何，普通商务人员无需将自身与间谍计划相关联，但了解相关法律框架变化是必要的风险意识。
04
信息消费层面：阅读"官方否认+匿名披露"结构的报道时，应区分"已发生事实"与"据报规划中的事项"，避免把媒体披露的计划当作确认实施的既成现实。