据《环球时报》报道，该报告出自美国战略与国际研究中心（CSIS），于2023年1月9日对外发布，题目为《下一场战争的第一战：模拟中国“入侵”台湾》，共进行了24个不同的推演剧本。结果表明，美军虽然在多数情况下可以阻止解放军登陆，但是所付出的代价非常大：至少要损失两艘航空母舰、十到二十艘驱逐舰、五百到九百架飞机，阵亡人数超过三千二百人；台湾军队也会损失掉所有的舰艇，同样有三千多人伤亡；如果日本海上自卫队也被牵涉进来的话，那么就会有二十多艘舰船、上百架飞机一起被击沉。
同年8月，另一场后续推演得出的数据更加详细：台湾26艘舰艇全部被击毁，日本海上自卫队参与演习的26艘舰艇和上百架飞机也全部被摧毁，美军2艘航母加上10到20艘大型水面舰艇被击沉，阵亡人数超过3200人。两次推演的结果非常接近，并不是外界对美国的贬低，而是美国自己的智库关起门来算出来的账。
两艘航母被点名，原因是攻防成本严重失衡。建造一艘航母需要几十年的积累和上百亿美金的投资，而能够穿透它的高超音速导弹的价格却只占其中的一小部分，这样“用便宜的方式去对付昂贵的目标”的模式正在改变海战的基本逻辑。防空系统听上去很吓人，但是真实的战场上，密集的导弹一浪接一浪地袭来，超过了拦截上限之后，再先进的雷达也无能为力，这就是所谓的饱和攻击，以数量上的优势来冲垮质量上的优势。潜艇负责在水下进行隐蔽埋伏，电子战负责把对方的雷达和通信全部摧毁，三个维度叠加起来，防御的压力就会呈指数级增长，那么3200人伤亡的数据中，大部分都是航母上士兵和飞行员的。
如果日本也被卷入其中，那么它的处境也会很不好。宫古海峡地形狭窄、水文复杂，天然适合潜艇设伏，报告推算日本可能会损失十几艘舰船，就连“出云”号也难以幸免。日本国内对于介入台海本来就有很大的分歧，一旦真的发生伤亡事件，反战情绪就无法抑制了，这也是日本政府在公开表态时总是留有余地、不把话说满的原因。
台湾这边的推演结果是最不乐观的，原因也很简单，作为海岛，补给和纵深两项都非常缺乏，在开战初期如果海空力量被压制住了，即使地面部队再厉害，没有了油料弹药也能撑不了多久，电力港口一瘫，所谓的经济倒退几十年并不是夸张，而是硬约束下的必然。岛内很多人看了这份推演之后的反应也很直接，并不是担心谁赢谁输，而是自己的日子还能不能过下去，这样的朴素的恐惧比任何政治口号都更接近真实。
拿大陆的损失和美国相比没有意义，因为两者不在同一个量级上，主要的区别就是作战距离。大陆在自家门口作战，补给线短、修复快；美军千里迢迢赶来，几千公里长的补给链又长又脆弱，关岛这个重要节点早就被远程火力覆盖了，运输船半路被拦截的可能性很大，这是地理上决定的先天劣势。后勤才是真正的隐形战场，报告中提到一个尴尬的事实：美军昂贵的远程反舰导弹，按照推演一周左右就会见底，这说明发达国家军工产能其实跟不上高强度消耗，武器再先进，库存打空、生产线跟不上补充，战力照样断崖式下跌。
因此报告的结论非常冷静：即使是最理想的情况，所有的参战方都会是失败者。航母沉没会对美国的全球威慑造成严重打击，盟友对于美国安全承诺的信任也会随之降低；日本军力受到重创之后，内部必然会出现动荡；台湾即使保留了部分领土，社会创伤也无法弥补。这并不是普通的战争胜负，而是一场没有人能赢的集体消耗。
报告出来之后，在美国国会里依然有鹰派主张增加军备来提高抵抗能力，认为军售加大就可以增强威慑力，但是参与推演的学者作证时说得很明白，军火卖得再多也不能改变那个灾难性的结果——这句话揭示了一个常常被忽视的事实，把武器当作筹码来解决问题，并不能解决根本矛盾，只会把风险越积越多。把这份报告放到2026年的这个时间点上再拿出来讨论一下，就说明了台海表面上平静，实际上下面的博弈从来没有停止过，美方内部对于对台政策的争论也没有停止过。
大陆的立场则始终两手平衡：一方面不断地强调和平统一是第一选择，并把诚意摆在明面上；另一方面则通过经常性的演习和训练来展示维护国家主权的能力，并把底线画得非常清楚。想要依靠外部力量来支撑起分裂的，美国自己算出的这份账单就是最直接的答案。
三年前的一次推演，在现实中已经成为了现实，它算出来的从来不是谁能赢，而是没有人赢得起。这个道理不会随着时间的流逝而失效，反而随着时间的推移，这份警醒的分量越来越大，值得每一个还在犹豫不决的人反复思考。
