某媒体的这场汽车冬测，可比前段时间AEB之争有看头了。

这一场冬测涉及车企更多，下场“开撕”的车企高管更直白……

测试结果咱就不深研究了，都摆在那里。

测试媒体说一视同仁，没有偏袒，各车企也摆出一堆数据进行反驳。

12月8日深夜，AITO汽车官方发布的《无惧严寒，问界系列车型冬测表现官方解读》中称，上述媒体公布的“插混组统一WLTC*4标准纯电续航达成率”结果显示，问界新M7的纯电续航为55.3公里。

经测试媒体确认，车辆在正式测试前进行了共计71分钟的空调制热，在车内温度达到24摄氏度后，又持续制热40分钟。在此过程中有十余次开关车门、车窗的操作，其中最长时间超过3分钟，大大增加了空调能耗，导致电量快速下降。

此外，AITO汽车在文中强调，“在严寒极限及空调持续制热条件下，（上述媒体测试）多次长时间开车窗、车门，严重背离用户真实使用场景。”“在车辆电量仅剩74.9%，搭载驾驶员及4个60公斤沙袋的情况下才开始测试，到电量为20.4%时增程器开始启动，实际消耗电池电量54.5%，实现冬季极端天气条件下纯电续航55.3公里。”

这一下余总是真坐不住了，话说这问界新M7刚火两天，就给一个续航倒一的名次，这不冬测，这是给问界新M7“过冬”啊！

直接朋友圈开撕：“坑人的测试，误导民众！科学与严谨才是应该遵循的基本规则！”

后来测评媒体回应了，表示本次测试为-20℃以下极寒天气的满载续航测试，所有参与车辆在整备后编队行驶出发，使用统一标准，符合用户冬季用车场景，不存在区别对待。

究竟有没有车企充值？

咱们先聊其他的，后面给答案。

相较AITO汽车深夜发文，高管怒斥，长城汽车则显得高级正规多了。

长城汽车官博宣布，将于12月14日15时在北京举行懂车帝冬测标准质疑沟通会。

议题内容：

新能源冬测的科学公正标准；

纯电续航测试的车辆整备标准；

爬坡角度测试的车辆电量标准；

爬坡距离测试的车辆制动标准……

之后又发博回应“2023懂车帝冬测”的测试结果，称长城汽车调取了参测车型后台数据进行确认，发现部分结果异常，主要分纯电续航测试、亏电油耗测试、爬坡测试三方面。

除了长城汽车、AITO汽车对此次冬测有质疑外，吉利集团副总裁也发文回应这次冬测。

其质疑内容与AITO汽车大抵相同，同样不认可这一次“不科学、不严谨”的冬测，称其“误导了消费者”。

本次冬测在网上掀起了不小的风波……

有人认为同样环境、同样的测试方式、同样的载重下，测试结果还是很合理的。

有人则认为“有车企充了值，存在猫腻”。

那么究竟有没有车企充了值呢？

小编没证据，有证据也不敢贴出来。

但有一件事，可以让大众知晓一下。

在媒体冬测发布之后的第一时间，有车企推波助澜了这次冬测。

有心也好，借机渲染自家品牌也罢。

反正，他家的公关指定是动了。

不信？

大家可以搜一下近期的相关冬测文案，小编虽然不方便透露，但大家可以挨个搜啊。

给三个辨别方向。

1、文案指定是说这家车企好话的。

2、文案内容、配图大致相同。

3、文案会在测评的第一时间及集中时间段。

好了，就说这么多。

再多说，号都没了。

“内卷”！

形容某个领域中发生了过度的竞争，根据语义可用于褒贬两义。

什么时候是褒义？

什么时候是贬义？

咱们以汽车行业为例，简单讨论一番。

比如……

今年出了一款在智驾上领先其他车企的车辆，其他车企不甘落后自然跟进。

形成了一股卷智驾技术的狂潮。

比如小鹏与华为前些天的AEB之争，两家甚至多家车企争一争，在这个过程中AEB的技术一定是向前的，而不是倒退、停滞。

小编主观认为这是褒义的内卷。

像这种类似的褒义的技术内卷，还是产品内卷、价格内卷等在某些层面对于消费者是有好处的。

当然，牵扯到过去价格内卷是否对整个行业有正向作用，有待商榷。

还有一种卷行为，有时候消费者也处于其中，却深不自知。

那就是“营销内卷”！

这里面的道道可就多了，像过度宣传、撒钱营销，还有一个顶级的“包养营销”。

这种营销有没有呢？

有！

且很多！

为了能活下去，就不举实例子了。

其实多数品牌商，都存在不合理营销行为。

只不过……程度有所不同。

简单总结三个层次。

1、只谈自家产品好。

此类厂商算良心，只说自己产品在某一个领域或者某一方面好，很少做横向对比。

2、横测对比，我第一。

此类厂商会针对同类产品进行一个对比，结果嘛，第一总是它。

3、我一定好，友商也必须死。

这招不会常用，但用一次就恶心一次。在行业内俗称“黑稿”，就是扣一些友商的短处，盯着打！更有甚者会刻意制造一些莫须有的问题，给友商按上。

这也是内卷的一类，小编主观的认为这就是贬义上的内卷。

冬测还会继续……

是相对公平还是绝对公平，就不敢保证了。

为什么媒体出了冬测结果，车企会不认，就连消费者也不认同呢？

这个问题值得每一个测评机构深思！

2023年3月，中国消费者协会发布了《“第三方测评”对消费者权益影响调查报告》，通过对12个互联网平台7类共计350家“第三方测评”账号进行体验式调查后发现：

93.1%的“第三方测评”涉嫌存在测评标准类问题，其中缺乏测评标准的主观性测评多；

55.7%的“第三方测评”涉嫌存在“商测一体”“以商养测”类的模式，难保公正性。

这么恐怖，而又恶心的数据，又如何让消费者相信呢?

作为丰富消费市场信息、给消费者提供参考的第三方测评，如果“失去了独立人格”，何谈公信力？

小了说，误导消费者。

中了说，影响行业市场。

大了说，是在妨碍国内行业发展！

最后再说一下“卷”。

举一个很小的例子，在手机行业，前两天发生了一件搞笑的事情。

前脚发布“3299起”，后脚就敢给你来个“3298起”。

为什么呢？

因为它俩压根没有根本意义上的差异化，说白话就是同质化严重！

这种情形下，厂商们只能依靠在某一个方面“比它好一些”，价格“比它低一些”来竞争。

说回汽车。

小编还是建议车企……

在价格上少卷一些，别为了成本在“盲区”动手脚；

在营销上尽量别卷，还给消费者一个更透明的选择权。

在产品上多卷一些，在续航上卷起来、在智能化上卷起来、在高阶智驾上卷起来，在驾车安全上卷起来……

对了，还有一件事。

网上关于“问界新M7”的冬测小视频又多了起来，关键测试者基本是来自车主本身，还是值得参考一下的。

结果……

啪啪打脸某测评……

-End-

图片及信息来源网络，如有侵权请联系本账号处理。

本文为原创内容，不允许任何形式的搬运，已签全网维权，如有需求请联系本账号。