今年以来，xx区应急管理局深入推进安全生产治本攻坚三年行动，聚焦企业安全生产主体责任提升，坚持服务先行，面向辖区企业开展入企精准帮扶。一方面抓住企业主要负责人这一“关键少数”，强普法，重警示；另一方面整合安全监管服务力量，采取“干部＋专家”的方式，进企业“手把手”教企业人员查隐患、抓整改，有效增强企业人员的安全生产责任意识和安全生产履职能力。

以上这段话是在在中国应急管理报的文章，说的是某地应急管理局对企业开展精准帮扶，重点“关照”了哪几家企业，帮助这几家企业如何提升安全管理水平的事例。

我们探讨这么一个问题，监管手把手教企业查隐患，甚至于代替企业开展隐患排查，这样的做法真的好吗？真的有效吗？

先说说我的观点：有效，但作用不大，并且也有不少的副作用。

1、对于安全生产薄弱的小企业，还是能起到帮扶指导的作用

一些小企业由于规模比较小，缺乏安全专业人员，也对一些安全法律法规、规范要求并不了解。但是他们只是规模小，但老板很有想法 ，也很想搞好安全生产工作。所以对这些企业进行帮扶指导，帮他们搞搞检查，还是何有帮助的，人家也乐意。

但如果企业本身就有自己的一套运作体系，比如说那种集团大公司。或者是主观意愿并不强烈的企业，这种帮扶指导的作用其实就并不大了。

2、安全检查就像是土郎中看病

政府部门通常会带着专家一同去企业开展安全检查，通过“把脉问诊”的方式发现企业的安全隐患。

这个确实就跟中医当中的郎中看病是一个道理，完全取决于“郎中”的水平如何。

有的郎中可能就是江湖术士，没有什么医术，就是忽悠人糊弄人，甚至乱开方子害死人。

那有的郎中确实水平还是挺高的，但是他们不会“对症下药”，提出针对性的要求。不管你的企业实际情况如何，而是全部依靠那些规范要求给你开药。

结果现状就是，今天一个说法，明天又一个要求。这群人这么说，另外一群人说那样搞。让企业很难适应，逐渐的也就变得排斥反感了，也就不欢迎指导了。

3、监管不应该取代企业搞检查

领导带队+专家指导，开展专项督导检查行动，这已经成为了我们的特色做法，每年总的来那么一几次。

这样的督导行动可以有，但并应该成为常态化的机制，政府监管部门不能代替企业搞隐患排查，人手不够还要在外面的专家一起去搞，甚至安排人员现场入驻企业蹲点。

这实际上就已经“越界”了，手伸的太长了，插手了企业的日常生产管理。

主管部门应该做的就是督导企业的隐患排查开展情况，检查他们的安全检查执行落实情况。

如果没有搞，或者搞得不好，你可以帮扶指导。但是你不能总是觉得人家水平差，然后就选择自己来搞。

总的来说，政府部门不应该去代替企业搞安全检查，但是他们可能觉得不这么做那我就没事干了，那岂不就无法证明监管履职了。这样就会陷入一个循环，越重视就检查越多，检查越多大家就越反感。搞到后面都习以为常，甚至无所谓了。