2020年12月份美国奶牛育种委员会（CDCB）发布的关于饲料效率的基因组评估在过去的几个月中，吸引了很多育种人员和奶牛养殖者的关注。但是，笔者希望您能够关注到一个新性状，后备牛存活率（HLIV），这也是CDCB于12月份首次发布的性状。

目前荷斯坦牛和娟姗牛都有HLIV值。CDCB希望能够为其它品种也提供HLIV评估，但这需要积累数据才能进行准确评估。

HLIV的数值越高，则代表后备牛存活的可能性越高；相反，低HLIV值意味着后备牛在牧场死亡的可能性更大。该性状的定义与奶牛存活率相同。用于后备牛存活率的数据来自后备牛离开牛群时牧场报告的淘汰数据。

后备牛存活率仅考虑在牧场在群的死亡情况（On-Farm death）。出于任何目的而出售的后备牛，包括不育或运输到其它牧场，均不考虑到该性状中。

该数据范围仅限于2日龄到18月龄之间死亡的后备牛。2日龄的限制可防止与死胎评估中计算的死亡率重复。18月龄的限制可防止重复计算在产犊时死亡的后备牛。大多数后备牛死亡发生在18月龄之前，因此该限制并不影响评估的准确性。

数字意味着什么

从2日龄到18月龄，平均约有4%的后备牛死亡。这意味着美国牧场后备牛存活率平均为96%。后备牛存活率预测传递力（PTA）表示与96%的差值。假设公牛的HLIV值为+1%，则预计其97%的女儿可以在2日龄到18月龄生存。类似的，HLIV值为-1%的公牛的95%的女儿能够在此时间段存活。

图1表明了2015年以来公牛HLIV的PTA值分布。荷斯坦公牛的值通常从0-≥1.80不等，平均值约为0.9。大多数公牛的数值都为正值，这表明，即使CDCB没有提供评估，公牛选择也有利于HLIV的提升。究其原因是后备牛存活率与其它健康性状相关，例如生产寿命，产犊难易度，死胎率和首次产犊日龄（EFC），通过对其它性状的选择也间接选择了HLIV为正值的公牛。

图1. 公牛HLIV的PTA值分布

从图中也可得知娟姗牛的平均值也为正，从≤-0.2~0.9不等，平均值为0.3。图中代表的是两个品种的各自公牛群体均值，所以这并不能说明荷斯坦牛比娟姗牛具有更高的后备牛存活率。但是，这张图明确告诉我们的是，荷斯坦公牛的HLIV值区间范围比娟姗公牛更大，差异也反映了荷斯坦牛种群数量更大，更容易发现牛群中的变异。

目前，HLIV的准确度相对较低。荷斯坦公牛的准确度为45%，而娟姗公牛的准确度为30%。其原因有二：首先，HLIV是一个新性状，与它相关的数据记录远远少于产奶量等性状。其次，HLIV的遗传力相对较低，约为2%。这意味着在数据中看到的大多数变异是由于管理、环境和数据记录在不同牛群之间的差异，而不是遗传差异造成的。不过，从女儿怀孕率（DPR）及其他低遗传力性状可以间接得出，这些低遗传力性状在不同公牛之间的遗传差异很大，牧场很有必要尽早对这些低遗传力性状进行遗传改良。

现有评估

虽然HLIV是CDCB的新性状，但硕腾早已在2018年就开始提供犊牛健康性状选择指数。该指数对三个犊牛性状进行了评估：犊牛存活率，呼吸系统疾病抵抗力和腹泻抵抗力，并计算给出一个复合育种选择指数：犊牛健康指数（CW$）。一些公牛站在公牛培育过程中已经把硕腾的犊牛健康指数作为重要评估指标。

虽然数据来源的牛群会有少部分重复，但硕腾的健康性状数据库并不等同于CDCB的数据库，因为硕腾数据库中还包含了未参与DHIA测定牛群的数据。两个数据库的后备牛健康性状相关性不高，主要原因有两个：一是大量数据来自不同的牧场；二是后备牛健康性状的遗传力较低。这意味着部分公牛可能在一个评估体系中排名较高，而在另一个评估体系中却较低。对于在两个评估体系中后备牛健康性状排名均靠前的公牛能够增强决策者对该性状选择的信心。

新的工具

引入HLIV尽管导致了评估的性状数量的增加，以及牧场主必须进行分类的繁琐工作，但是对该性状的选育会给牧场带来经济效益的增加。据统计，后备牛的死亡，使牧场平均损失500美元（约3225.3元）。HLIV预计很快被纳入经济选择指数中，如：终身净价值指数（NM$），这将简化HLIV的选择。

饲料是奶牛养殖的最大成本，第二大成本通常是后备牛培育。幸运的是现在有许多基因组选择工具，以帮助牧场控制后备牛的培育成本。死胎（SB）评估可改善活牛的出生率，后备牛受胎率（HCR）的选择有助于提高后备牛的繁殖力，EFC通过将尽快将后备牛转入泌乳牛群中来帮助牧场降低成本，现在可以通过选择CDCB的后备牛存活率和硕腾的犊牛健康性状以降低其发病和死亡风险。