学者们对“人之所畏，亦不可以不畏人，荒兮其未央”的理解大同小异，大体上如陈鼓应所理解的那样：“众人所畏惧的，我也不能不有所畏惧。”

对“荒兮其未央”的解读更是五花八门，陈鼓应说：“精神领域开阔啊，好像没有尽头的样子！”

与陈鼓应的正面描述相反，王蒙、沈善增则以批评的口吻说：“荒唐啊，蒙昧与无序的状态还不知道要延续多久呢 ”，“纵欢作乐呵，那是看不到头的。”

南怀瑾、张其成的译文分别是：“像荒原大沙漠一样，面积广大无边，永远没有尽头”，“时间太久了，到现在还没有结束。”

不用再举例子了，总之，盲人摸象，各有各样，摸耳为蒲扇，摸腿为树桩。

那么，1、“人之所畏，亦不可以不畏人”，表达的是什么意思？

2、“荒兮其未央”就是荒漠般地没有尽头吗？是什么没有尽头？

“人之所畏，亦不可以不畏”中的“畏”是有具体指向的，即“为学”

你害怕的，我也跟着害怕，这样的理解停留于字面理解，没有触及文字背后的真相：众人畏惧的是什么？别人害怕的，我一定要害怕吗？这又跟“精神领域的开阔”，或者“无序的状态”“广大的荒漠”有什么联系？

这句话不能简单理解为你所害怕的，我也跟着害怕，那是跟风顺大流，不是圣人之治，圣人最担心的是权力“为学（有为）”即“唯施是畏”，是担心百姓不能自然发展而“无不为”！

《老子》（《道德经》）中涉及的“畏”并非寻常所说的担惊受怕，而是与强权zheng治相关的内容，比如“民之所畏”的有：“其次畏之”、“人之所畏”，“民不畏威，则大威至”、“民不畏死，奈何以死惧之”。

而圣人，或者权力者所畏惧的恰是“唯施是畏”，即最怕“为学”而“有为”，这才是圣人或者权力者“不可不畏”的具体内容。

我们来看一下20章的原文：

绝学无忧。唯与诃，其相去几何？美与恶，其相去何若？人之所畏，亦不可以不畏，恍呵其未央哉。众人熙熙，若飨于大牢，而春登台。我泊焉未兆，若婴儿未咳。累呵如无所归。众人皆有余，我独遗。我愚人之心也，蠢蠢呵。俗人昭昭，我独若昏呵。俗人察察，我独闷闷呵。忽呵其若海，恍呵其若无所止。众人皆有以，我独顽以俚。吾欲独异于人，而贵食母。

“人之所畏，亦不可以不畏”：众人最担心权力者不“绝学”，是“唯施是畏”

就是说：圣人绝弃世俗追求的功名伪诈之学，在他看来，世人所谓的高贵或是低下，并没有什么差别，世人所谓的喜爱和厌弃，又有什么不同？世人最害怕的是权力者不能绝弃世人所追逐的“功名伪诈”之学，即“不绝学之君”，圣人自己也最怕不能“绝学”而有所“作为”。

说明：这里面的“绝学”绝不可以理解为“绝世之学”，也不是针对天下人，要他们“绝弃一切学问技能”，《老子》中的圣人并非“无欲”、“不学”，只是“欲不欲”、“学不学”而已，就是说圣人之欲不同于众人之欲，圣人之学不同于众人之学，圣人学“为道”，众人学“政教礼乐之学”。

这一点很重要，历代名家均有明确诠释，从唐玄宗、明太祖等帝王的“御注”，到方仙道家，从高道、高僧，到大儒名家，大致不离这个思路。

比如河上公把“学”理解为“政教礼乐之学”、“虚伪、浮华之学”，王弼注为“益能进智”的权谋之学，成玄英、李约、杜光庭等高道把“学”理解为“有为”之学，高僧憨山大师则理解为“智巧仁义之事”。

只有当代人，坚持认为“绝学”就是“绝顶”之学，就是“为往圣继绝学”的“绝学”。也只有今人把针对圣人而言的绝弃“政教礼乐之学”，稀里糊涂地理解对天下之人的要求，让天下人不学无术，将老子的圣人“愚人之心”，悄然间转向于愚民思想。

这些自称为“修者”“证道”“体道”的人，在这不知不觉之中，给自己心中的圣人老子，戴上一顶“反智反文明”的大帽子，还不自知。

总之，所“绝”之学全部指向与圣人“无为”相对应的“情欲之学”“有为之学”，而不是针对百姓的——圣人“无为”，百姓才能自由发展而“无不为”；圣人“为道”，并不意味着要求百姓不学“无不为”的技能。

“恍呵其未央哉”：不是对“精神领域”的赞叹，也不是对愚昧无序状态的悲歌，而是对“圣俗”差距的感叹！

这一章，各版本文字有很大差异，帛书甲乙本相似，疑为“朢呵，其未央才”，汉简本为“芒虖，其未央哉”，楚简本缺，传本为“荒兮，其未央哉！”

无论是“望”，是“芒”，还是“恍”，还是“荒”，都有“茫茫然不可得见”之意，都是用来形容“未央”的。

问题是：是什么茫茫然“没个尽头”？是陈鼓应的“精神领域开阔没有尽头”？还是林语堂的“宇宙的道理”没个尽头？亦或是“为学”之风没个尽头？

对照一下原文，前边说众人皆明辨“是非”的，认为“唯与诃”、“美与恶”绝然相反，而圣人“均彼我，一同异”，认为这一切的是非之别都是人的好恶所致，以道观之，物无贵贱，事无善恶。

所以，老子说：“人之所畏，亦不可以不畏，恍呵其未央哉”：世俗之人趋于自己所喜好的，而远离自己所厌恶的，亦步亦趋，相互传染，成为恶俗。

对此情形，王弼说：我“未敢恃之以为用也”——我是不敢跟风，为我所用的。跟风与不以为用，这中间的认知差距太大了啊！

感慨之后，老子以“众人、俗人”与“我”进行了对比。当众人沉浸在飨大牢、春登台的熙攘之中尽情享受而迷于美进、惑于荣利的时候，“我”却我独安于寂寞，无情无欲，就像婴儿尚不知有所回应；众人都有所施展，有所发挥，而“我”却若有所失。

“我”不与俗人相随，如愚人之心，心无所系，不分美恶；意无所向，不知分别。俗人“昭昭”“察察”明达于世故，“我”却“昏昏”“闷闷”，若无所识，恍兮若海，不知其边际；惚兮如风，不知其所止。

这些都是对“绝学无忧”展开的论述：人都有所畏，而世人不知“政教礼乐之学”增长是非，并相互追逐，蔓延乘风，这才是最可畏的。故有道之士最怕被俗学迷惑，因而弃而绝之。

唐玄宗则将“荒”理解为“荒废”：圣人“若不畏绝俗学，则众生正性荒废，其未有央止之时”，“言俗学伤性，无息止期”。

杜光庭注疏：俗学者，明则生苛察，智则生是非……故曰失真。“若不绝除，方将日益，故荒乱渺然，殊未央止也”。

因此，“荒呵其未央”就是：“为学”之风相沿成习，世人沉溺于“俗学”，迷惑于美进、荣利，丧道失德久矣。