“《老子》对今天的社会一点作用都没有，甚至于一点启发作用都没有”——这是武之璋先生的结论。

他说：从哲学和科学两个层面来看，老子的思想早已成了历史的遗迹，它有一些史料价值，它证明了我们的古人曾经这样地想过，曾经这样主张过。而这种主张，不过是一种“政治法术”，“一些伎俩”。他说：

《老子》里面很多都是关于帝王统治的伎俩。《老子》完全从一个帝王统治的角度出发的。所以在司马迁那个时代，已经看破了《老子》的手脚，把《老子》列为君王南面之术，帝王统治老百姓的一种法术。术，当然不是学问，就是一些技巧，一些伎俩。

首先，科学上已经证明了《老子》是没有意义的

武先生说：《老子》关于自然、宇宙的论述，科学已经证明它是没有意义的，完全错的。《老子》“宇宙论”的部分，只能作为史料来研究。《老子》谈政治的那一套愚民诡计，也行不通，人类社会进入法治时代，他的很多东西只是笑料而已。

其次，老子关于哲学的命题已经慢慢地消失了

今天的《老子》还有点威力，因为解读《老子》的人都是儒家的，用儒家的标准曲解《老子》似乎还有点存在的意义。但其理论已被科学家、社会学家完全推翻。事实上，整个中国哲学的很多命题，都已经慢慢地被科学取代，既然已经消失，谈它何用？

第三，从科学和哲学的分野来看，老子的思想没有价值

美国宇航员阿姆斯特朗登月成功，这是人类科技史上的重大事件，90多岁的大哲学家罗素被记者围堵，无奈只好发表意见。

他回答记者说：人类在战争、疾病、饥饿、愚昧这些问题解决之前，我还看不到登陆月球的意义何在。

作为伟大的思想家，罗素的话，对整个人类，尤其是对整个知识界来讲，真是醍醐灌顶。

搞科研是科学家份内的事，罗素则站在哲学的角度，提醒人类最重要的除了科学之外，要关怀人怎么活下去，这个是罗素的高度——哲学跟科学的不同就在这个点上。

从上述分析，我们看到：《老子》既没有解决人类的生存问题，更不属于科学范畴，它只有一些史料价值，它的意义就在于告诉我们：我们的古人曾经这样想过，这样主张过。只是他对于今天这样一个复杂的社会，他就毫无意义了。

武先生在这篇文章里提到了不少颠覆性的观点，下面就其主要错误观点探讨如下：

《老子》书是帝王愚民统治的阴谋诡诈之术，即技巧、伎俩吗？

老子的根本政治主张的确是“无为”，而“无为”也的确是关于“帝王”之治的。但老子思想跟“愚民”“阴谋”扯不上关系。恰恰相反，“无为”反对的正是权诈之术。

老子无为思想的核心在于权力者“不为”——不做伤害百姓权利的事。老子说：“圣人恒无心，以百姓之心为心”，“不以兵强于天下”，在利益面前“不敢为天下先”，“后其身”“外其身”不与民争利。因此，“无为”的根本特征就在于“民争”——不与民争利。

老子提到的“愚”是有道权力“见素抱朴、少私寡欲”的真朴特征，是圣人“我愚人之心也，蠢蠢呵”，“我独若昏呵”“我独闷闷呵”的职业规范，跟“愚民教化”毫无关系。

老子反复强调圣人之治要杜绝“机巧”“智诈”——“以智治邦邦之贼，以不知知邦，邦之德也”，“绝巧弃利，盗贼无有”，认为权力者以智谋术治国将是国家祸害，放任巧利横行，必将盗贼横生，天下大乱。

唯有“为天下浑其心”，情为民所系，以下为基，以民为本，不扰民、不侵利，国家才能“深根固柢”，“天长地久”。

《老子》关于自然、宇宙的论述，已被科学证明是完全错的吗？

武先生在视频里、文章里一再强调现代科学的无比威力，可是先生似乎对科学界巨擘们对老子思想的无限推崇。仅那些诺贝尔奖获得者，各种理论的创立者的评价，就足以证明老子的伟大了。

诺奖获得者：欧元之父”罗伯特蒙代尔，日本物理学家汤川秀树，美国物理学家卡普拉，比利时科学家、耗散结构理论创始人普利高津，协同论创始人哈肯，自发秩序理论创始人，奥地利社会经济学家哈耶克，互补理论创始人，丹麦大物理学家玻尔，美籍华裔物理学家李政道，等等。

这些站在科学技术巅峰的大人物对老子及其思想的评价并非蜻蜓点水，而是充满着崇高的敬意，比如“黑洞”的命名者、美国著名物理学家约翰惠勒说：“近代西方历经数代花费大量物力财力才找到的结论，在中国的远古早已有了思想的先驱。”

卡普拉说：“在伟大的诸传统中，据我看，道家提供了最深刻并且最完美的生态智能。”

李约瑟说：老子思想“是方术的、科学的、民主的，并且在政治上是革命的”，“它是后来产生的中国一切科学技术思想的基础。”

老子关于哲学的命题已经慢慢地消失了吗？

武先生认为，《老子》仅有的一点社会意义和温暖，还是依靠着儒家的曲解才保持了一点现代意义。

武先生可能前见甚深，以至于无视历史和现实中注解老子群体中，除了儒家，还有法家、墨家、兵家、纵横家、阴阳家、杂家，当然更不缺道家，魏晋南北朝时期，儒释道三教均借解读“三玄（《老子》《庄子》《周易》）为自家“弘道”。

在西方，《道德经》于16世纪经传教士传入欧洲，从欧洲第一个汉学教授雷慕沙开始，儒莲、鲍狄埃、黑格尔、谢林、尼采、海德格尔、罗素、克拉克等等大哲均对老子及其思想极为推崇。

虽然黑格尔是欧洲中心论的支持者，但他依然在《《历史哲学》》里承认：老子是“与哲学密切相关的生活方式的创始人”

谢林认为，老子哲学是“真正思辨的”，他“完全地和普遍地深入到了存在的最深层”。

赫伯特·曼纽什在《中国哲学对西方的重要性》中指出：“公正地说，这个世界的精神孕育者，应当是柏拉图和老子，亚里士多德和庄子。”

希腊贝尼特博士跟余秋雨先生说：“老子是最符合国际标准的顶级哲学家。”

诺奖得主，大哲学家罗素在他的社会学一书的扉页上写着老子的名言：“没有占有的生产、没有自我主张的行为、没有被支配的发展（生而弗有，为而弗恃，长而弗宰）。

罗素认为：老子这一思想是以抑制自我与调和的精神为核心。这一中国文明的传统思潮和睿智，将救赎西方文明，因为它被染上“信仰进步”和“产业主义”病毒。

现代经济学之父亚当斯密的“自由市场”理论就源于老子的“无为”思想——亚当斯密的同胞，英国哲学家克拉克的说法已被西方公认。

作为作家和历史学家，武先生应该对《世界文明历史》的作者很熟悉吧？该书作者威尔·杜兰特在书中写道：“或许除了《道德经》外，我们要将焚毁所有的书籍。”

这样的例子可列出数百个，但这对于一个固执的人来说，是没有作用的。不管如何，都不影响老子伟大，正如德国学者尤利斯噶尔在《老子的书——来最高生命的至善教诲》所说的那样：

“也许是老子的那个时代没有人真正理解老子，或许真正认识老子的时代至今还没有到来，老子已不再是一个人，不再是一个名字了。老子，他是推动未来的能动力量，他比任何现代的，都更加具有现代意义，他比任何生命，许多许多生命的，都更具有生命的活力。”