河南郑州，两名男生因在课堂上发生争执，被老师拽到讲台上，并要求二人当众互打50次。两名男生无奈之下，只得遵从老师的要求，且越打越狠，而老师却在一旁拍视频，并未阻止。当晚，其中一名男生在高楼坠亡。男生的家属认为老师这种“以暴制暴”的教育方式存在严重过错，男生是因为受辱才跳楼的，所以要求老师和学校担责。可涉事老师目前照常打卡上下班，校方面对男生家属的哭诉竟回复称：“男生在校并无异常”。目前，教育部门等多部门已介入调查。 据悉，两名男生都是10岁左右，上小学4年级，二人还是同桌，其中跳楼的那位是小秦。 小秦十分调皮好动，平时在课堂上也会有些小动作。1月6日的下午，小秦突然在课堂上与同桌发生了争执，影响了老师的授课。 老师十分生气，对二人进行了批评教育。可在教育过后，老师竟然将二人拽到了讲台上，然后让二人在讲台上各自殴打对方50下，让全班同学都看看。 小秦和同桌也就闹点小矛盾，老师完全没必要这么处置，但老师态度已定，小秦和同桌只能当着全班同学的面开始互殴。 在二人互殴期间，老师还拿着手机全程记录，直到他们各自打满50下后，才让二人回到了座位。 下午4点20分，小秦放学后，原本是要去晚托班的。可晚托班的老师左等右等，一直等到5点半都不见小秦踪影，便打电话联系小秦的父亲秦先生。 随后秦先生夫妇开始四处寻找，最终有邻居说小区里有人跳楼了，夫妻二人走近一看，跳楼的就是小秦，这让秦先生夫妇感到天都塌了。 秦先生一开始还不知道怎么回事，他们选择了报警。可随着警方的调查，发现小秦是自己跳楼身亡的。 秦先生不相信小秦会突然想要自杀，其多次联系老师与班主任，试图问清楚小秦在学校遭遇了什么，但老师和学校均采取了冷处理。学校只是说小秦在学校没有异常。 直到秦先生从小秦的同班同学那里拿到了一些录音，在反复听和反复求证后，才弄清楚了事件的原委。1月9日，警方确认录音内容是真实的。 秦先生夫妇认为，是老师逼死了小秦，所以拒绝任何调解，希望追究老师的刑事责任。然而事发至今，老师仍在学校正常上课。 对此，秦先生夫妇表示十分地气愤，他们希望当地警方能尽快处理涉事老师。 秦先生夫妇的心情我们是理解的，即便小秦不是老师亲手杀害，但老师这种教育方式，对小秦造成了极大的精神伤害，从而使得小秦跳楼自杀。 不过，小秦毕竟已经10岁了，属于限制行为能力人，其对于死亡已经有了一定的认知。 小秦因为受不了在全班同学面前被如此羞辱而选择跳楼自杀，这是他自己的行为导致。 有人认为，老师的行为属于过失致人死亡。 《刑法》第15条规定，过失犯罪是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。 按照上述规定来看，如果老师在以这种不当方式教育小秦时，能预见到小秦可能会跳楼自杀，但他却轻信能够避免的，这就符合过失致人死亡罪的构成要件了。 但是小秦被教育后，不是立即跳楼自杀，而是等到放学后才跳楼自杀。期间，小秦并未表现出要自杀的意思，谁也无法预料到小秦会因此跳楼自杀。 因此，从法律实践以及常理来判断，老师是无法预见到小秦会跳楼自杀的，所以无需承担过失致人死亡的刑事责任。 虽然老师不用承担刑事责任，但他的这种教育方式明显就是错误的。 《中小学教育惩戒规则（试行）》第12条明确规定，教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中，不得以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚；不得指派学生对其他学生实施教育惩戒。 由此可见，涉事老师指使小秦和同桌互殴，这种行为已经构成变相体罚。 此外，小秦被变相体罚是在学校内，跳楼是在学校外。即便无法追究学校与老师关于小秦跳楼的责任，也可以追究小秦被变相体罚的责任。 《民法典》第1200条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。 因此，秦先生夫妇有权要求学校赔偿损失。 至于涉事老师的变相体罚行为，学校以及教育部门也有权给予相应的处分。 最后，教育不是居高临下的压制，更不是简单粗暴的暴力。教育的本质是立德树人，惩戒的目的是引导改正，而非发泄与羞辱。希望教育部门对涉事老师予以适当的惩戒，以儆效尤。