广西武宣县，男子深夜在小区地库转弯时，不慎压到了被妻子临时抛下的横卧车道的醉酒男子，他立即叫来救护车，但醉酒男子还是经抢救无效死亡。警方通过多项测试，认为虽然有盲区的可能，但在调整转弯方位后，可以短时间看到躺在地上的醉酒男子。检察机关认定男子涉嫌过失致人死亡罪，但犯罪情节显著轻微，所以做出不起诉决定。男子不服，提起申诉后被驳回，还被法院判了承担60%的赔偿责任。然而更让男子难受的是，他因为此事被单位撤了职，就连孩子将来想要去当兵，可能都无法实现了。

据悉，2024年11月20日晚8时35分，公职人员陈先生开车下班，在进入小区地库时，按照通行习惯，车辆刚驶出墙体就要立刻右转，否则转不过来。

可在转弯瞬间，一侧车轮像是压到了什么物体，车身明显颠簸了一下。

陈先生立即刹车并下车查看情况，结果在昏暗的地面上，看到一名男子直直横躺在右转行车道上，而自己的车辆右前轮刚好碾压过对方的身体。

陈先生吓得立即叫了救护车，可谁知男子的妻子突然冲了过来，看着躺在地上被车辆碾压过的男子崩溃大哭。

原来，男子醉酒后让妻子去接他回家，结果电动车在转弯时，导致男子从车上摔了下来。妻子当时想着这个点应该没多少车，就先去把电动车停放好，再来拖走男子，可谁知陈先生的车突然出现了。

医护人员很快赶到了现场，将男子送往医院抢救，但最终经抢救无效死亡。后经鉴定，男子的死因是车辆碾压导致右肺破裂引起失血性休克，而当时男子血液中酒精含量高达320.09mg/100ml。

警方介入调查，发现陈先生的驾驶证合法有效，车辆制动、灯光、转向系统全部达标。事发全程无酒驾、毒驾行为，行驶速度仅6km/h，远低于地库15km/h的限速标准。

为了验证视野问题，公安机关开展专业可视盲区模拟鉴定，在车辆驶出墙体1至2米时，驾驶员是能看见地面假人的，但之后继续行驶就会进入视野盲区。

陈先生对此表示，现场有立柱阻挡，现实中车主只能刚过墙体就右转，随着转向角度变大，假人会被右A柱、后视镜完全遮挡，直至车轮碾轧都无法察觉，而男子倒地位置距离转弯点是7米，正好处在视野盲区中。

2024年12月30日，公安机关以涉嫌过失致人死亡罪对陈先生取保候审。2025年7月9日，案件正式式移送检察机关审查起诉。

今年1月26日，检察机关采纳了警方的意见，认为地下车库虽有盲区，但驾驶员有法定安全驾驶义务，在转弯前应当减速、全方位观察路面。

鉴定报告证明车辆多驶出1米就能看见地面，陈先生没有预留足够观察空间，属于应当预见路面可能有人却因疏忽遗漏，满足疏忽大意过失致人死亡的法定条件。

因此，检察机关认定陈先生有罪，但陈先生在事发后积极赔偿，并取得了谅解，可以从轻处罚。

最终，检察机关因陈先生的犯罪情节显著轻微，做出了不起诉决定。

虽然陈先生没有被起诉，也不构成犯罪，但他的涉案记录还是存在的。而陈先生具备公职人员身份，他的孩子将来还打算去当兵，所以陈先生决不能容许自己有涉案记录在身。

今年2月28日，陈先生提起了申诉，希望能认定自己没有犯罪事实。然而陈先生的申诉被驳回了。

之后，陈先生被死者家属告上了法院，法院认为陈先生应当承担60%的民事赔偿责任。

与此同时，陈先生虽然未被判刑，但他的行为违反了《公职人员政务处分法》。

根据《公职人员政务处分法》第14条第3款规定，公职人员因犯罪被单处罚金，或者犯罪情节轻微，人民检察院依法作出不起诉决定或者人民法院依法免予刑事处罚的，予以撤职；造成不良影响的，予以开除。

因此，单位对陈先生做出了撤职处理，还被扣发了绩效工资。

目前，小区物业已经在地库转弯盲区加装凸面反光镜，减少同类视线遮挡隐患。

不少人认为检察机关的处理方式不公平，如果陈先生过失致人死亡？那男子的妻子呢？她明知道男子躺在机动车道上，而且还是转弯口，却放任男子继续躺在那，自己先去停电动车，这合理吗？难道男子的妻子不是过失致人死亡？

还有人认为，男子的妻子就是借刀杀人，然后顺便坑了陈先生一笔钱，必须严查此事，看看是否有内幕。

最后，不管是开车还是走路，都要守好各自边界。司机经过弯道、地库、窄路，应当尽量减速慢行、多角度观察，以防止出现盲区。行人、醉酒者绝对不要占用机动车行车道休息、停留。

您认为陈先生冤不冤？欢迎在评论区留言交流。