二里头遗址如何被认定为夏都?二里头遗址，是如何一步步被认定为“夏都”的？

今天很多人一提二里头，就直接想到两个字——夏都。

但如果回到考古史，会发现一个很有意思的事实：

二里头刚被发现时，并不是以“夏都”身份出现的。

1959年，徐旭生为寻找“夏墟”来到豫西，在偃师发现二里头遗址。但徐旭生当时反而认为，这里“为商汤都城的可能性很不小”。也就是说，最初进入学术视野的二里头，曾经首先被怀疑是商汤之都。

真正的变化发生在此后几十年的持续发掘中。

大型宫殿基址出现了，铸铜作坊出现了，高等级墓葬出现了，青铜礼器、大型玉器、绿松石器陆续出现；一个面积巨大、具有明确都邑性质的早期政治中心逐渐显露出来。

与此同时，碳十四测年把二里头文化一至四期大体放到了公元前1900—前1600年的范围，与传统文献推定的夏代后期年代发生重合。

1977年又成为关键节点。

夏鼐正式界定“夏文化”概念并提出“二里头文化”的命名；此后围绕二里头究竟属于夏还是早商，学界展开长期争论。曾经存在“一二期属夏、三四期属商”等不同意见，而邹衡则系统主张二里头文化一至四期皆属夏文化。随着研究推进，后一认识逐渐取得越来越大的影响。

于是，一条推论逐渐形成：

文献中的夏人主要活动于中原 → 二里头年代落入夏纪年 → 二里头又是这一时期中原极其重要的大型都邑 → 宫殿、道路、礼器、作坊显示出王朝级政治组织 → 二里头很可能就是夏代中晚期都城。

今天，“二里头文化一至四期属于夏文化”已成为多数相关学者接受的观点之一，二里头也被广泛解释为夏代晚期政治中心。

但是，这里面仍然有一个最值得追问的问题：

考古证明了二里头是一座早期王国都邑，与证明它就是“夏王都”，其实是不是两个不同层次的问题？

因为二里头至今不像殷墟甲骨文那样，存在可以直接自证王朝名称的同期文字材料；相关公开论述本身也承认这一点。

所以，二里头“夏都说”的形成，并不是因为地下突然挖出了一块写着“夏都”的牌子，而是经过六十多年考古，在文献地望、考古年代、遗址规模、都邑结构和礼制遗存相互叠加后形成的历史解释。

这也正是为什么二里头值得继续研究：

证明它是“大都”，与证明它是谁的“大都”，不能完全画等号。