为什么英国王室经常会出现绝嗣的现象，而古代中国王朝基本不会呢？
 
因为家族观念和绝嗣标准不一样。
 
按照欧洲王室那种标准，只有正妻的儿子才有继承权的情况下，中国古代王朝都不知道绝嗣多少回了。
 
中世纪欧洲君主受基督教文化影响，严格规定一夫一妻制，且私生子不具备合法继承权，这个规矩是深深融入欧洲社会底层逻辑。
 
对英国王室而言，所谓绝嗣并非真的没有后代，而是王后没有办法诞下子嗣。
 
所以欧洲王室所谓的绝嗣实际上就是正室无出，私生子数量众多，但无合法继承权。
 
但在中国，只要血脉不断，就不算改朝换代。
 
太祖一脉绝嗣后，从旁支宗室中择立皇帝是常规操作。
 
而且中世纪的欧洲王室又喜欢近亲结婚，一夫一妻制再加上近亲结婚，生不出孩子的概率是相当高的。
 
如果在中国，只有正妻的儿子才能继承大统，清朝13位皇帝，恐怕只有努尔哈赤和道光才有资格继承皇位。
 
如果以中国的情况代入英国王室，大致是这样的，朱元璋称帝后，将朱棣封为燕王。
 
按照欧洲的习惯，朱棣或许会被直接称为燕帝或者燕朱棣。
 
后来，朱棣发动靖难之役，朱允炆下落不明。
 
若以英国的标准来看，这就意味着明朝的朱王朝已经绝嗣，明朝进入了燕王朝或燕周王朝的时代。
 
当然，实际情况并非如此，朱棣并未将朱标的儿子全部杀了。
 
中国很早就形成了与现代相似的姓氏体系，但欧洲的姓氏或称家族识别名在当时尚未固定。
 
在12、13世纪，人们通常以封地的地名来称呼家族，这一点和西周的情况是非常像的。
 
因此，中国的标准是，只要是同宗同姓，就属于同一家族，无论是否被封出去，只要没有死绝，就不算绝嗣。
 
而欧洲的标准则是，无论家族分出多少分支，只要本家绝嗣，就算整个家族绝嗣。
 
如果按照中国的标准，英国的金雀花王朝、兰开斯特王朝和约克王朝，其实都属于同一个朝代，因为他们都是金雀花王朝开创者亨利二世的男性后裔。
 
综上所述，英王室绝嗣与中国无此困境的根源就在于婚姻与继承制度的差异。
 
欧洲基督教一夫一妻制规定私生子无继承权，王位传承仅依赖正式子嗣，一旦正室无出，即陷入绝祀困境。
 
但古代中国嫡庶子均有合法继承资格，加之宗族观念重视血脉延续，通过广泛的宗室成员保障子嗣延续，从根本上规避了绝祀风险。
 
为什么英国王室经常会出现绝嗣的现象，而古代中国王朝基本不会呢？答案或许就藏在这些制度与观念的差异之中，值得后人深思不同文明对于传承的理解与选择。