刚毕业的时候，那时候研究生还很稀罕，有人就说了，“读了研究生还是用这些药，也没有什么更好的方案”。意思是针对某个病，多读几年的研究生，治病的时候方案也是一样的。

虽然方案是一样的，但这里面的差别却很大。表面看起来是用同样的药，研究生知道为什么这么用，其它人很可能只是照搬书本上的而已。

这就是“老师”和“工匠”的区别了。

知道用药原理的人，就可以当老师教别人，不知道原理的，按部就班地做好自己的工作，就是一种“工匠”精神。二者不可或缺，老师也不一定比徒弟熟练。就象足球教练踢球不一定比队员强。

医生也称为“医师”，注定就是被要求知道用药原理的。如果只是机械地执行上级医师的意见，没有自己的判断，那只能称“医匠”，或“开刀匠”了。

《黄帝内经》中讲：“未满而知约之以为工，不可以为天下师”，意思是，还没有装满就扎紧口，这只能算是工人，不可以当老师教别人。

这是《灵枢,禁服篇》中黄帝在教育雷公的时候说的一句话。当时黄帝正要把自己的“秘笈”传授给雷公：“夫约方者，犹约囊也，囊满而弗约，则输泄”。黄帝说：“人啊，就是一个大皮囊，满了不扎紧口，就泄气了”；接着又说：“未满而知约之以为工，不可以为天下师”，意思是“还没有装满就急火火地扎紧口，这种人只能当出力的工人，不可以当老师。”

所以，老师是指有悟性的，能举一反三；而匠人，只知其一，不知其二，但能一丝不苟地做好本职工作 ，一不小心就成了“大国工匠”。

其实二者同样重要，缺一不可，光有教练，没有队员怎么行？

然而，做为医生，注定是“医师”，而不是“医工”。要知其然，还要知其所以然，因为治疗疾病是极需要主观判断参与的差事，同样的病，不同的人，不同的阶段，表现和处理会大不相同，再详细的指南也难以面面俱到，如果教条地按照指南做一个“医工”，显然是不够的。

这几年，我们学习老外，制订了一个又一个的指南，如同一台机器的说明书，手把手地教会别人怎么使用，这主要是用于规范新手，或基层医生，别“出格”了，要在方格里行事。而对于“老司机”，就不需要 经常默念“交通规则”，而是在大原则下随机应变行事了。

在各种“指南”的约束下，医生的工作越来越像流水线。这确实能减少医疗差错的发生，但“医师”也越来越向“医匠”靠拢了。

仔细琢磨一下，西医的路子是在努力培养“医匠”，不能越雷池半步，否则就有可能吃官司；而中医培养的则是“医师”，大道相通，“宜法方异”，“同病异治，异病同治”。二者本不是一个路子，也就没有了可比性。“萝卜白菜，各有所爱”，二者各有自己的粉丝队伍，没有必要“鸡同鸭吵”。

其实西医也提倡“宜法方异”，发明创新，只是要求更加严格，要按照《新技术新项目审批制度》进行申请，论证，验证，获批等流程走，以保证新技术的安全性。如果有人拥有一两项新技术，那不仅是“医师”，而是“大师”了。

山东大学齐鲁医院（青岛）

王光强 2024.1.9