5亿美元工厂刚投产，最大客户通用汽车就毁约跑路。美国精心搭建的稀土去中国化供应链，在政策转向的第一波冲击下便出现裂缝。

$5亿

VAC美国工厂

总投资额

~2000吨

工厂年产能

（90%原供通用）

$19亿

Energy Fuels

收购VAC出价

$7.25亿

美政府配套

贷款协议

$60亿

通用2026年初

计提电动车损失

≥10年

原定供货

合同年限

事件时间线

2023年1月

VAC与通用签署长期供货协议

协议约定南卡罗来纳州新工厂为通用电动车供应永磁体，覆盖雪佛兰、凯迪拉克、GMC多款车型，期限至少10年。

2025年底

e-VAC Magnetics正式投产

VAC美国子公司完成建设并启动运营，年产能略低于2000吨，90%产能锁定通用订单。

2026年6月

Energy Fuels出价19亿美元收购VAC

收购方同时获得美国政府7.25亿美元配套贷款，拟成为全球最大非中国产磁铁制造商。

2026年7月1日

通用单方面终止协议

通用汽车向e-VAC Magnetics发出终止通知；VAC于7月7日申请仲裁，要求确认解约不当并索赔剩余合同款项。

2026年10月22日

路透社依据SEC文件曝光事件

通用在SEC文件中承认收到仲裁请求但未说明取消原因；Energy Fuels表示将视仲裁结果调整收购价格。

通用为何在工厂建好后毁约：需求端塌方的因果链

①

特朗普取消电动车税收优惠

2025年特朗普政府重返白宫后削减联邦电动车补贴与税收减免，北美电动车需求增速应声下滑。

↓

②

通用大规模收缩电动车投资

2026年1月，通用计提60亿美元费用以解除部分电动车投资；前三季度累计确认36亿美元净调整费用。

↓

③

稀土磁铁采购需求归零

产能规划下调直接导致对稀土永磁体的需求大幅缩减，VAC工厂90%产能的销售预期随之消失。

↓

④

单方面终止合同，VAC发起仲裁

通用选择支付违约成本退出，而非承接滞销产能；VAC及收购方遭受重创，整个本土稀土供应链项目陷入困局。

「需求端陷阱」：为什么光建工厂不够

稀土永磁工厂的商业逻辑，要求长期锚定订单先行、再建产能——设备折旧、人员成本和资本回收都依赖可预期的销售分母。VAC工厂的整个融资逻辑建立在通用订单之上；订单消失，工厂本身的收入基础同步崩塌。

中国产业链模式

市场驱动·产能与需求同步

规模化生产、技术积累与上下游配套长期磨合，产能利用率有市场需求托底，成本竞争力来自产业集群效应。

美国政策驱动模式

补贴建产能·订单靠政治承诺

先用政府补贴和行政号召建工厂，下游需求依赖政策维系。一旦政策转向，商业闭环即刻断裂。

核心矛盾：政策连续性决定商业可行性

VAC建厂时，通用的电动车扩张承诺还是美国政府政策的一部分；特朗普取消补贴后，同样是政策让这笔订单消失。把商业订单当作战略项目的「压舱石」，一旦需求因政策摇摆消失，整个项目便失去根基。

美日澳联手锁定稀土, 中国小试牛刀, 2030 将焊死西方再工业化大门

广博看社会新闻

各方反应

VAC首席执行官 · 埃里克·埃申

「工厂90%产能原定销往通用汽车，其余供应美国政府」——工厂为通用电动车专项定制，失去这份订单意味着整条产线的商业逻辑同步瓦解。

来源：路透社采访（2025年9月）

通用汽车 · SEC监管文件

「消费者税收优惠终止、排放监管放松后，北美电动车需求增速下降，公司因此削减整车和电池产能」——通用确认收到仲裁请求，但未公开说明终止协议的具体原因。

来源：通用汽车SEC文件

Energy Fuels · 收购方

表示「可能会根据仲裁结果调整对VAC的收购价格」，19亿美元的收购报价面临下调压力，整个本土稀土供应链的投资预期遭到动摇。

来源：Energy Fuels提交SEC文件

美国稀土本土化的三重困境

1

供应端可以建，需求端难以锁定

政府补贴解决了建厂资金问题，却无法保证下游车企的长期采购意愿。一旦终端政策改变，订单比工厂消失得更快。

2

民用需求与国家安全战略错配

稀土永磁国产化是国防级战略目标，但最大的需求拉力来自电动车这一高度政策敏感的民用市场。军工有刚性需求，但体量远不足以支撑规模化产能。

3

中国在加工环节的成本护城河

中国生产全球约90%的永磁体，在稀土分离纯度、产业集群与规模效应上有数十年积累。美国本土加工成本与中国的差距短期内无法靠行政手段弥合。

"稀土牌"失效了？中国对日稀土出口涨了，日本反而更焦虑了？

朝晖前绍

越南有矿没技术，欧盟带钱来抢，中国技术禁令卡在哪？

昊昊聊趣事

判断「去中国化」项目能否落地的3个维度

维度一

需求端承诺有没有法律约束力？

VAC与通用的协议被描述为「具有约束力的长期协议」，但通用仍得以单方面终止并进入仲裁。判断项目可行性，要看采购承诺是否有违约金条款、是否能真正约束买方。

维度二

政策连续性风险有多高？

本案完整呈现了政府换届带来的政策断层：拜登时期的电动车激励构成项目商业逻辑基础，特朗普政策转向直接击穿需求端。依赖政府补贴生存的项目，政策摇摆风险必须折入评估。

维度三

脱离补贴能否独立生存？

Energy Fuels获得7.25亿美元政府贷款仍无法完全对冲大客户流失风险。真正可持续的替代链条，需要在不依赖政策输血的条件下实现成本竞争力——目前美国尚无此类案例。

日本钇库存见底，备胎计划破产，高市的牌快打光了

连俊欣

俄印联手要打破中国矿产垄断？扒开家底一看，两个差生

一支小爆祝