郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！   当下人工智能技术正呈现爆发式增长，工厂里的变化最直观。郑州富士康、青岛格力的生产线早就不是以前的样子了。   以前一条生产线要几十号工人轮班倒，现在换成AI自动化设备，只剩少数人负责值守和维护。   机器不用休息，效率比人工高得多，良品率也直线上升，但背后是大批普通劳动者的就业焦虑。这种场景不是个例，而是正在全国制造业里蔓延的常态。   有人说这是科技进步的必然，可他们没算清一笔账：中国有近8亿劳动力人口，绝大多数都集中在传统制造业、基础服务业这些领域。   这些岗位偏偏是人工智能最容易渗透、最能实现替代的类型。有数据显示，未来十年里，人工智能可能替代国内近2亿个基础岗位。这数字背后不是冰冷的统计，是无数个靠工资养家的普通家庭。   更关键的是，中国的国情和那些人口少、福利体系完善的发达国家不一样。人家就算出现岗位替代，完善的福利能兜住失业人群，不会引发大问题。   我们这么庞大的劳动力群体，要是突然失去就业依托，现有保障体系根本扛不住。被替代的大多是缺乏高端技能的劳动者，他们长期做着重复工作，没渠道接受系统培训，想短时间转型做AI相关工作，基本不现实。   人工智能首先瞄准的是重复性强、规律性高的劳动岗位。上海电气的“溯元”人形机器人，身高167厘米，能自主识别、搬运不同规格的箱体，工业搬运岗位的人工需求自然就降了。   振华重工的数控排版岗位也一样，AI软件一键就能完成全自动套排，效率提升50%，对人工的依赖度直接下降。这些岗位的消失，直接断了不少低技能劳动者的生计。   但要说人工智能能彻底取代人类劳动力，也不全对。有些能力是机器学不会的。傅利叶智能的康复机器人能做基础康复训练，可患者需要的情感支持、复杂临床情况的判断，还得靠康复师来做。机器人没温度，没法像人一样建立信任、感知情绪。   小区快递站也是例子，AI能高效分拣包裹，可遇到老人不会操作取件码、包裹破损要协商，终究得靠人工解决。这些人情味儿和灵活变通的能力，是人工智能的短板。   更值得注意的是，不少企业陷入了盲目跟风的误区。他们不管自身需求，为了追热点、省成本，明明人工就能高效完成的工作，非要砸钱上AI系统。   这不仅浪费了社会资源，还硬生生挤掉了普通人的就业机会。技术本来是服务人的工具，结果反倒成了挤压劳动力的“对手”，完全跑偏了方向。   郑强教授的质疑，从来不是否定AI技术本身。他比谁都清楚，人工智能是科技革命的核心成果，对社会发展的推动作用毋庸置疑。   他真正担心的，是大家被技术裹挟着忘了根本——发展的目的是服务人，不是淘汰人。中国的劳动力从来都不只是生产要素，更是社会稳定的核心基石。这个基石要是被动摇，再先进的技术也没意义。   解决问题的关键，在于找到技术发展和就业保障的平衡点。企业不能只盯着短期利润，推进AI自动化时得兼顾就业，能保留的岗位尽量保留，能人机协作的就不搞全盘替代。   政府得主动发力，加大技能培训投入，帮传统劳动者转向AI运维、数据分析这些新岗位。就像数控排版岗位被替代后，反而催生了数控加机器人运维的新需求，劳动者只要能跟上技能升级的节奏，就能抓住新机会。   普通人也得主动求变。别等着被时代淘汰，有空多学些新技能，哪怕是基础的设备维护、数据录入，都能增加自己的竞争力。   技术变革挡不住，但人可以适应变革。郑强教授勉励学生做自食其力的劳动者，其实对所有普通人都适用——靠自己的能力跟上时代，才是最踏实的生存之道。   说到底，郑强教授的话之所以引发共鸣，是因为他站在普通人的立场上思考问题。他不是要阻止技术进步，而是要提醒所有人：发展AI必须结合中国的人口国情，循序渐进，不能一刀切。人工智能应该成为赋能劳动者的帮手，而不是取代劳动者的“终结者”。