山西太原，一名女子从 2009 年起在某执法大队做保安保洁，16 年间吃住全在门卫室，没有一天专门休息日，2025 年 8 月却被口头辞退，理由竟是 “已达法定退休年龄”。更让人意难平的是，她每月工资 3600 元，整整 16 年没给缴社保，单位却拿出一份她签过字的 “非全日制用工” 合同，理直气壮地声称：按法律规定，可以随时辞退，一毛钱补偿都不给！一审法院竟依据这份合同判她败诉。十六年当牛做马，最后竟换来一张废纸？

张爱平工作的单位，是山西省高速公路综合行政执法总队太原支队。2009年2月，她和丈夫一起入职，名义上是门卫，实际上还包揽了整座院子的保洁工作。

夫妻俩把铺盖搬进门卫室，轮流看守大门。白天要登记车辆和人员，清扫院落，擦洗楼道、卫生间和会议室；到了晚上，还要通宵值班，随时应对突发情况。岗位不能没人，所谓“下班”也就成了一句空话。

那间小屋里，放着旧木桌、老式电饭锅和用了多年的电视，墙角堆着扫帚、拖把、抹布，床底塞满换洗衣物和被褥。屋子不大，却被张爱平收拾得干干净净。对她来说，这里既是工作地点，也是十六年间真正意义上的家。

刚入职时，单位没有和夫妻俩签劳动合同，两人的月工资加起来只有1600元。张爱平是农村出身，想着有一份稳定收入，便一直埋头干活，很少计较。

2012年底，单位统一给编外人员补签合同，递到张爱平手中的，却都是写着“非全日制用工适用”的合同。她当时不懂劳动法，也分不清全日制和非全日制的区别。工作人员让她在哪里签，她就在哪里签，只知道不签可能保不住这份工作。

更麻烦的是，部分合同中的工作时间、工资标准等关键栏目还是空白，留下的只是她的亲笔签名。这个当年并不起眼的签字，后来却成了单位拒绝承担责任的主要依据。

张爱平夫妻俩的实际工作，和“临时工”几乎没有关系。十六年里，他们没有固定周末，也没有完整节假日。春节、中秋，别人回家团聚时，门卫室仍然要有人值守。下雪要清理积雪，下雨要处理积水，院里院外的卫生也不能耽搁。

2013年，单位食堂缺人，张爱平又被安排兼任厨师，负责员工的一日三餐。门卫和保洁的工作没有减少，工资却没有因此增加。她的手上磨出了老茧，扫帚和拖把也不知道用坏了多少把。

这些年，她的工资从最初的1600元逐步涨到每月3600元，而且一直按月发放。可按照法律规定，非全日制用工通常以小时计酬，劳动者在同一单位平均每天工作不能超过4小时、每周累计不能超过24小时，工资结算周期最长也不能超过15日。

张爱平每天在岗、长期住在单位、同时承担门卫、保洁和食堂工作，工资还按月固定发放。无论从工作时长、岗位内容还是发薪方式看，都很难和“非全日制”对应起来。

单位内部的一份文件也显示，非全日制用工主要适用于季节性用工和临时岗位。一个连续干了16年的门卫保洁岗位，显然不是临时出现、用完即走的工作。

张爱平不是没有问过社保。她曾向单位打听过，但得到的回答总是模棱两可。时间一长，她也就没有再追问。她以为，只要一直干下去，即使没有正式编制，老了也总能有个说法。

2025年8月26日，这个念头被一句口头通知击碎。单位以“达到法定退休年龄”为由，让她下个月不用再来上班。张爱平提出，自己干了16年，单位既没有缴纳社保，现在又突然辞退，至少应当支付相应补偿，并解决社保问题。

单位的回应很直接：她签的是非全日制用工合同，按照法律规定，双方可以随时终止用工，单位不用支付经济补偿。

协商无果后，张爱平把单位告到了太原市小店区人民法院。她本以为，法院会结合自己十六年的实际工作情况作出判断，结果2026年3月的一审判决，却让她败诉。

法院认为，双方曾多次签订《劳动合同书（非全日制用工适用）》，合同写明了工作时间和工资计算方式，因此认定双方属于非全日制用工关系。依据《劳动合同法》第七十一条，非全日制用工可以随时终止，用人单位不需要支付经济补偿，张爱平的诉讼请求被全部驳回。

问题也正出在这里：劳动关系究竟应该看合同上的几个字，还是看劳动者每天到底干了什么？

如果一个人长期住在单位，全年轮班值守，每天承担多项固定工作，工资按月领取，岗位持续存在了16年，却因为合同标题写着“非全日制”，就被认定成临时工，这样的判断难免让人心里发堵。

更现实的难题是，张爱平已经被清退，却没有任何社保缴费记录。没有补偿，没有养老金保障，今后看病也缺少稳定的医疗保障。一个人在单位最需要保障的时候，反而被一句“到年龄了”推了出去。

2026年7月6日，太原市中级人民法院对这起案件进行了二审开庭。判决结果还没有公布，但这场诉讼受到关注，早已不只是因为张爱平个人的遭遇。

很多基层劳动者没有能力逐条审查合同，也没有底气和单位反复争辩。他们签字，往往不是因为真正理解条款，而是因为想保住眼前这份工作。