“玩不起别玩！”8月4日报道，上海，一男子是网约车司机，为支撑家庭开支，常年超负荷超长时长接单。每天接单超过15个小时，休息很少，三餐作息不规律，结果去充电站充电时，突发不适，下车不久就倒地猝死在充电桩前，家属申请理赔时，保险公司以男子当时没在开车拒赔，法院这样判！

在网约车行业里，多数全职司机的收入完全绑定在线时长，休息意味着收入归零。
 
为维持家庭日常开支，不少司机主动压缩休息时间，长期维持超负荷营运节奏。
 
上海44岁的李某是一名全职网约车司机，是整个家庭唯一的经济支撑来源。
 
家中年迈父母需要赡养，三名未成年子女仍在求学，日常开销压力常年存在。
 
为尽可能多接单增收，李某形成了固定的高强度跑车作息，全年少有完整休息日。
 
他每日清晨六点准时登录平台接单，一直持续营运至晚间十点才结束当日工作。
 
单日在岗时长突破十五小时，三餐随机应付，几乎没有午休和放松的空余时间。
 
长期久坐驾车、昼夜连轴奔波，让他的身体持续处于慢性透支的疲惫状态。
 
这类日积月累的身体损耗，没有直观病症，却持续侵蚀着身体的基础机能。
 
事发当日，李某依旧保持满负荷接单状态，全天不间断穿梭在城市各条路段。
 
完成最后一笔乘客订单后，车辆电量耗尽，他按照营运惯例前往就近充电站补电。
 
充电是网约车营运的必备流程，补能结束后才能继续接单，属于工作的延伸环节。
 
行车途中，李某身体已经出现明显不适，但他坚持平稳驾驶至充电区域停放车辆。
 
车辆熄火停稳、准备接驳充电设备的片刻，他的身体状态突然急剧恶化。
 
下车后短短一分钟内，李某脚步失衡、无力支撑身体，随即蹲坐在车头位置。
 
短暂停留调整后，他直接就地倒地，失去全部意识，后续抢救无效宣告猝死。
 
此前平台已为李某统一投保营运意外险，约定保额六十万元，覆盖营运突发风险。
 
事故发生后，家属整理好营运记录、监控视频、死亡证明等全套理赔材料。
 
正当家属准备依托保险保障缓解家庭困境时，保险公司给出了明确的拒赔答复。
 
保险公司机械套用保单条款，硬性区分营运场景，刻意剥离完整的工作链条。
 
保险机构认定猝死发生在停车充电阶段，并非车辆行驶途中，不在理赔范畴之内。
 
工作人员全程忽略充电的营运属性，仅以“未驾驶车辆”作为唯一免责依据。
 
即便家属出示完整工作轨迹、发病前置证据，保险公司依旧坚持原有拒赔结论。
 
面对毫无协商空间的责任推诿，家属只能通过司法诉讼途径维护合法权益。
 
法院受理案件后，逐一核验监控录像、平台营运数据、保险合同全部条款。
 
结合现场画面能够明确，李某的身体不适症状，在车辆行驶阶段就已经发作。
 
他强忍身体不适安全停车，全程处于在岗履职、持续营运的工作状态之中。
 
审理过程中，法院明确否定保险公司割裂工作流程、片面解读条款的行为。
 
司法判定网约车充电属于营运刚需环节，是接单创收工作的合理合法延伸。
 
针对保险条款存在的界定模糊问题，法院依法做出偏向被保险人的有利解释。
 
一审法院最终裁定保险公司理赔理由不成立，需全额支付六十万元保险金。
 
保险公司不服一审判决结果，继续向上级法院提起上诉，试图推翻原有裁定。
 
二审法院完整复盘案件细节与法律依据，确认一审事实清晰、适用法律准确。
 
终审当庭驳回上诉请求，维持原判，彻底敲定保险公司的赔付责任与义务。
 
这起案件的审理结果，打破了行业内机械抠取条款、随意推诿责任的理赔乱象。
 
也让大众看到，底层劳动者超负荷打拼的背后，需要法律与制度的双向守护。
 
高强度的服务行业，工作场景本就连贯，不能用瞬间状态否定全程劳动付出。
 
目前案件已经彻底办结，保险公司按照终审判决，足额完成六十万元理赔款项支付。
 
理赔资金全部交付家属，有效缓解了家庭失去主要劳动力后的生活压力。
 
该判例也被纳入行业参考案例，倒逼平台和保险机构细化营运延伸场景保障细则。
 
各地网约车行业同步加强司机作息提醒，倡导劳逸结合，杜绝过度透支身体务工。

信息来源：《网约车司机连续两月每天接单16小时，猝死后保险公司却拒绝赔偿》上观新闻