福建福州，一家公司在当地开办一条夜市街，并推出相关优惠政策，商户闻讯纷纷前来承包摊位，实际入住后，摊主发现，夜市街的装潢、推广和公司宣传不一样，此外，客流量也稀稀拉拉，商户认为是公司不作为，才导致这种现象，为此多家商户要求退还押金。

(案例来源：第一帮帮团）

如今夜市一条街，似乎成为当地吸引消费的主要营销手段，许多公司也纷纷承包地皮，在各地开设夜市市场，福州便有一家“熊猫夜市”。

一经推出，便有许多商家纷纷入驻，并按照公司的要求缴纳相应租金，刚开始生意还可以，然而刚刚经营不到3个月，许多商家便出现亏本现象，这令商家无法接受。

为此，许多亏本商家来到夜市管理处要求退还押金，但却遭到公司拒绝，公司负责人表示：这是个人原因导致无法经营下去，并非公司原因，所以按照合同，无法退换。

几经沟通无果，商户拨通记者电话，希望记者到场进行协调，接到商户们的电话后，记者立刻带着相应的设备来到熊猫夜市。

从眼前的迹象来看，熊猫夜市的摊位数量并不多，而且客流量与周围几家比起来，也是远远不够，随后记者随机采访了其中几家商户，这些商户大部分都对熊猫夜市不抱任何希望。

据其中一位商户反馈：熊猫夜市刚刚开业时，大概一共有130-140家摊主，但由于生意不好，现在就只剩下这零零散散十几家在继续坚持。

还有商户表示：夜市之所以做不起来，就是因为管理方管理不善，而且运作有问题，这才导致现在熊猫夜市几乎无人问津。

当天正值下雨天，在加上还未到夜晚，熊猫夜市确实人流量不多，一听说有记者前来采访，其中十几家商户纷纷找到记者大吐苦水。

一位女性摊主描述：他们并未按照当初所描述的一样，来对商业街进行装点，随后女摊主还拿出当时商家的推广广告。

从广告上不难看出，管理方承诺将会在夜市中悬挂大量的“熊猫元素”，以及一些用来装点的灯光，但以目前情况来看，现实中的熊猫夜市，与商家的宣传存在极大偏差。

根据记者的采访了解到，所有的商户都与平台签订了3个月的租赁合同，并缴纳了8300元的租金和押金，其中包含押金3000元，商户要求平台退换剩余的押金3000元。

了解到商户们的诉求后，记者随即来到管理方，面对着记者的询问，负责人表示：我们当初签有合同，且承诺因第三方原因造成损失的，押金不退。

另外负责人还表示：我们已经邀请大量的自媒体从业者来到现场进行拍摄宣传，但可能由于力度还不够，未能达到想象中的效果。

负责人承诺，当初宣传时广告中标注的所有元素，目前正在进一步推进，将会以最快的速度安装完毕，但据负责人反馈，熊猫夜市生意不佳，不仅仅管理方有责任，商户同样有责任。

原来，商户因为生意不好，经常出现三天打鱼两天晒网的情况，这才形成目前的恶性循环。

不过经过记者沟通，最终负责人同意，为这些不想做的商户退还押金，但需要将10月份的房租和9月份的水电费扣除，最终只能退还1500元钱。

离开之前，记者还采访了一些目前正在经营的商户，有些商户反馈：目前的效果还不错，可以实现盈利。

孰是孰非，仅凭眼前的状态还无法评判，但愿在管理方的努力下，可以尽快将熊猫夜市的人流量提升上去。

那么，此事从法律上应如何认定？

1.平台应承担违约责任。

民法典第577条规定，当事人违反合同约定或者违反法律规定，造成对方损失的，应承担赔偿责任；如果违约方还能够履行合同，应当履行合同。

本案中，管理方承诺的熊猫元素并未安装到位，而且也未能按照当初承诺的，积极为商业街进行引流，所以，管理方存在一定的违约情节。

依照上述法律条文，管理方应承担一定的法律责任，可以是继续履行合同，也可以是赔偿损失。

2.商家未履行相关法律义务。

民法典第578条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。

以目前的情况来看，商户同样也存在违约，管理方虽未安装相应的熊猫元素，但也开展了一些相应活动，但商家三天打鱼两天晒网，不利于商业街的持续推进，依照民法典规定，这些摊主也应承担违约责任。

不过好在经过记者的协调，最终管理方愿意做出让步，并退还摊主1500元的押金。

3.双方应严格遵守法律规定。

民法典第509条规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。

在经营过程中，管理方应严格按照当初宣传的效果，为商家提供相应的服务，商家也应遵守合同规定，与管理方将夜市街做大做强，履行各自的法律义务。

在生活中，类似于商家和平台的纠纷还有很多，这就提醒我们，无论是作为商家还是平台，都应严格遵守合同规定，只有这样才能形成互利共生的合作模式，如此生意才能够长久。

对此，你怎么看？