浙江义乌，女子入住一家酒店，凌晨点了一份外卖，可她在下楼取外卖时，却不慎摔倒，摔碎了手腕上价值50000元的翡翠手镯。事发后，女子认为自己摔倒，是因为酒店的地板太滑，要求酒店赔偿。遭拒后，女子以酒店未尽到安全保障义务为由，将对方告上法庭。

（案例来源：浙江省义乌市人民法院)

孙女士驾车外出游玩，傍晚在一家酒店登记入住，或许是环境陌生的缘故，她躺在床上许久都无法入睡，于是便打开电视机，看着精彩的综艺节目。

凌晨一点多，孙女士渐渐有了睡意，可肚子却似乎有点饿，于是就点了一份外卖，准备吃饱喝足再睡。

40分钟后，外卖员送餐到酒店门口，由于保安的阻拦无法进入，让孙女士自行到楼下取餐。

无奈之下，孙女士只好披上外套、穿上拖鞋，急匆匆的赶下楼，哪知经过酒店一楼的大堂时，突然摔了一跤，整个人瞬间倒在地上。

幸运的是，孙女士的身体没有摔伤，可其右手腕上的手镯，却摔了个稀烂，这让她非常难过，因为这手镯是男友送给她的信物。

一名女服务员就在不远处，可对方却没有过来搀扶孙女士起身，这让孙女士感到十分憋屈。

外卖没吃上，倒摔了一跤，还把手镯给摔碎了，孙女士越想越气，随后找到酒店讨要说法。

酒店对孙女士的遭遇表示同情，如果需要就医，会全力提供帮助，没想到，孙女士却回应称：我是在酒店大堂摔倒的，现在手镯摔碎了，你们必须赔偿！

酒店明确拒绝，据监控显示，孙女士走得匆忙，摔倒系个人原因造成，这与酒店有什么关系呢？

孙女士却认为，是因为酒店的地板太滑，才导致意外的发生，摔碎的是一只翡翠手镯，价值50000元，总不能让她吃了这个哑巴亏吧？起码要有人承担责任。

酒店觉得孙女士这是在无理取闹，商讨一阵后，便拒绝沟通，一怒之下，孙女士将酒店告上法庭，要求赔偿手镯的损失。

从客观角度看，孙女士是自己摔倒，怨不得别人，可酒店的地板太滑，也确实容易使人摔倒。

那么，对于这起案件，法院会做出怎样的判决呢？

在法庭上，孙女士提出了索赔的理由：

1.酒店有为顾客提供安全保障的义务，包括摔倒后第一时间的救助，但酒店没有落到实处。

2.事发时，她是穿着酒店提供的拖鞋下楼的，拖鞋的质量不好，是导致其脚底打滑摔倒的原因之一。

3.酒店地板太滑，周围却没有竖立安全警示标语，其摔倒后，服务员更是视若无睹，也没有上前实施救助。

根据《民法典》第1198条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

因此，孙女士认为，酒店没有尽到安全保障义务，与自身摔倒后造成的财物损失存在因果关系，就必须担责！

对于孙女士的指控，酒店给出了不同意见：

1.酒店使用的地板，是优质材料制作而成，表面虽然光滑，却不容易使人滑倒，有装修时的物料清单可以证明。

2.事发时，孙女士因急于下楼取外卖，穿着酒店提供的拖鞋便下了楼，还走得非常匆忙，拖鞋是酒店提供给顾客在房间内的一次性用品，不能在户外使用，孙女士没有安全意识，才是摔倒的主要原因。

3.孙女士摔倒的时间发生在凌晨1点多，这个时段的顾客都在休息，酒店大堂只留守一名服务员，据监控显示，孙女士摔倒时服务员并没有看见，所以未在第一时间施救。

4.地板没有水迹，所以无需摆放警示牌，事发后，酒店对孙女士给予慰问，并愿意送其到医院救治。

综上，酒店与孙女士的摔倒不存在因果关系，且已经尽到了安全救助义务，不应承担民事责任。

在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，实行的是“谁主张、谁举证”的原则，即原告对自己提出的诉讼请求和事实理由，应提供相应的证据加以证明。

一方面孙女士说摔碎的手镯价值50000元，却拿不出购买票据进行证明，因此有待第三方专业机构的鉴定，才能作出判断。

另一方面，孙女士说酒店地板太滑，可经调查发现，地板不存在质量问题，酒店的其他客人，也从未出现过滑倒摔跤的事情。

安全保障义务，并不是没有限制的，必须要在合理的范围之内，否则会加重商家的负担，造成不公。

《民事诉讼法》第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

从酒店提供的证据来看，其在本案中切实履行了安全保障义务，毕竟商家不可能随时随地为顾客提供贴身服务。

而孙女士作为一个成年人，应该对自己穿拖鞋奔跑的行为，做出准备的风险预判，并承担不利后果。

最后，法院认为孙女士的主张，缺乏事实和法律依据，驳回其一切诉求！

对此，您怎么看？