论社会科学教育不外四端：一曰教育之动机，二曰学问之内容，三曰观念之养成，四曰方法之讲求。今就此四端以绳今日中国之社会科学教育。 当先论兹四端者应有之程序。教育之动机，不论其为办教育，抑为受教育，最为先决问题，自不待言。其次应讲求学问或教材之内容。又其次为观念之形成。及学问渐有根柢，观念既经形成，乃进求研究之方法，更事深造。 教材而充实，则观念不蹈空洞之弊；教材而周备，则观念可免偏激之患。然今日中国之社会科学教育鲜足以语此也。姑不言教材之充实与周备，即观念与学问应有之程序且有颠倒之势，在办教育者大率有其确定之哲学观念，在彼虽力持观念不偏蔽而学说宜共通之原则，顾其于学校政策方面已难免不生影响。在学生方面，此种先入之观念，来自二源。迩来国内关于社会问题之刊物，多不胜数；其中材料，属意见与理论者多，属经验与事实者少；且派别分明，标榜各异；青年日濡月染，随其所习见者而自成观念；及其入校则挟与俱来。此一源也。设不然者，入学校之后，如主持之者为有魄力有主见之人物，则鲜有不受主持人物之潜移默化者，其黠者且尽体会与迎合之能事，卒以学校当局之观念为己之观念焉。此二源也。 观念既先入，而再事学问，则敏慧者势必以其观念绳学之所得，其与观念合者则习之，不合者则舍之，于是偏激之大患不可幸免矣。迟钝者一端挟先入之见，一端亦未尝不察其所习者时或与其成见相冲突，必至思考萦回错乱，莫知适从，亦大弊也。 下文分论动机，学问，观念，方法四端。 教育之动机 办社会科学教育，有动机绝对显著，甚或特别标明，例如革命政府在武汉新设之军事政治学校。若是者，其旨本不重养成绝有科学精神之人才，可不具论。我当就宗旨不偏倚而实际行事亦力求纯正之学校与学生，略作求全责备之论。尝默察从事社会科学者之基本心理，以为有亟宜改正之二端焉。 一曰因人成事之心理。我所谓因人成事者非指依赖性；相当之依赖行为实为社会生活所不可无；乃指个人观念之强烈，而组织观念之薄弱，西文所称personal之心理而已。学校为一种组织，而组织之良窳由人，然求学者或不问组织之良否，亦不问主持者何人以断定其良否，第问何人办此学校，甲办则入，乙办则否，于组织之如何不顾也。例如入政治大学者，大都慕张君劢先生之名，然询以政治大学共分几科，尚有入校已久，而瞠目不能对者：此我所亲见者也。 若是之心理我国向无适当名词，今我姑假因人成事之旧说以括之。此种心理之不健全，自无待论。中国官场，一人得势，则其夹袋中人物随之得势；一人下台，则其夹袋中人物与之俱下；是岂忠于领袖之心理为之耶，殆不然，因人成事之心，相沿成习，不得不尔也。何以知之？甲之人物未尝不求蝉联于甲去之后，顾甲去乙至，而乙亦自有其夹袋中人物，甲之人物欲求不去而不可得矣。职是之故，中国政治组织与其他社会组织之生命几完全系于一两个人之身，人在政存，人亡政息之大原则，几若为此种不健全之现象言之，甚可慨矣！ 二曰学用劈分之心理。学成致用本为有相当价值之旧说，今亦发生问题矣。其患在学者将学用二字看得太分明，而用字之范围又看得极褊狭。今日习政法经济之学者，犹大多数抱学优则仕之心理者也。诚能学优而后做官，固未可厚非；顾此种褊狭之心理横亘于心，则大率今日之学不能优可必，而他日仕之优否不可必矣。何以言之？学问与职业既视做截然二事，于是学与用之密切关系不可复睹，而学非所用与用非所学之现象触处是矣。中国学生多学不计用，故除书本外几不言学问。中国人事职业，又多用不谋学，故一有职业，便不续求学问，往往并书本生活而无之；甚至以教读为职业者，亦仅知翻熟几本旧教科书，不复他求。凡此现象，无非学用划分之心理为之厉阶也。 欲祛除此种心理，当先明学问为体，职业为用，学问为机栝，职业为效率之道。体用不可须臾离，故做学问时即求相当之效率，使不觉其厌倦；而从事职业时尤不能不竭耳目思考之力以求机栝之日臻美备。唯如是，始可与言生活之日进有功。 学问之动机既确定，则学问之内容，由学问归纳而得之观念，与进而续求深造之方法——种种问题，自不难迎刃而解。不然者，此数者随之而日即于偏激，片段，浮薄，模糊种种弊病。此固推论，然亦可察事实而知之。若今日者，固触处皆此种事实也。 学问之内容 今日之大学生于书本生活讲义生活外无学问，前已言之。而今日之书本又多为英美舶来之品，而讲义亦往往为转辗传抄之结果，与中国社会实况每多凿枘。攻错他山，实逼处此，今姑不论。然即此书本与讲义生活已大有令人不能满意者：一曰不务基本，二曰不求缜密，三曰不识取舍。 孔德论学问之阶梯，以社会科学为最后之一级，良以其内容最复杂，而习之者不能不有深邃之根柢也。此种根柢学问，我辈今日约分为二类，一为自然科学，一为数学，后者可兼逻辑而言之。自然科学中尤以生物学与演化论为重，以其与社群生活关系最切也。习自然科学，所以求事实与原理之正确与精到，习数学，所以求方法之不苟且：数者皆为思想锻炼所必须之条件。今日国内之社会科学教育，殊未足以语此。设备上不无困难，固属事实，然自然科学与数学之授受，每视若一种无可奈何不得不循行之手续，则大非所宜矣。 姑舍基本科学不论。即几本通用之政法经济教科书，学生之能熟读而洞察各种制度各种原则之因果原委者，恐亦不在多数。此则更可怜矣。此非学生智力不逮也，实乃不求甚解之浪漫心理为之。此种心理，半为旧式之记诵教育所养成，半亦由上文所称学用剖分之观念所致。学用既不甚相干，则学之可为他日致用之资者，不外若干事理之原，则与制度之大要而已，其细节目不必问也。殊不知细节目不明，则大要与原则亦无由切实了解，此我与学生接触之实地经验，当可征诸其他做教习生涯者。 学者志在亟于应用，故于学但求粗枝大叶；及其结果，则并此粗枝大叶亦未能应用或应用而无当。其故安在？为学不知分析者，鲜知评估，不知评估者，鲜知取舍；不识取舍，而谬以所学于西方文物者应用之于中国社会实况，宜其格不相入也已。及其格不相入，乃舍所学不用，日久卒受旧方法旧制度之同化；及其同化，乃谬曰：毕竟学问与经验是二事，既以自慰，且以诏后之来者。此种现象实为归国留学生不足以取信于社会之一大原因。今国内之社会科学教育且起而追步之矣。因学用剖分之观念，而得学不能用之结果；因学不能用，而学用剖分之观念益牢不可破；此种兜不出之恶圈子一日不打破，即中国社会科学一日不发达，而社会问题一日无清明之望；欲打破之，当自求学问之缜密与养成学说之判断取舍力着手。 观念之养成 专攻自然科学者，日所事事者为客观之事实与经验，故观念为其余事。专攻社会科学者，在在与社会利害发生关系，即不能不力求观念之正确，以为判断事物之根据。近二百年来西方社会问题之复杂与亟切难理，局部由于社会哲学思想之不健全，近已颇有人公认之。观念之正确与否，与学问之内容有直接因果关系，前已及之。学问内容既有问题，则观念自难幸免。此可分二端言之。 一曰观念之混乱与迷离惝恍。此与观念之多且复杂不同，观念之多且复杂，未始非文化进阶之一种表示，例如古希腊与我国春秋战国之世。今则不然，目下流行之各种社会哲学观念十九自西方移植而来；姑舍橘逾淮为枳之理不论，即其持之者之囫囵吞枣，其党同伐异之精神，其刊物之充塞，其宣传声浪之喧哗，已足使人目眩神迷，而使社会呈鼎沸之象矣。此其病根，当然不得不求之社会科学教育之不足与失当，无可讳言。 二曰观念之情感色彩太浓。正确之观念，为思考之结晶，应为一种冷静镇定之物。顾今日流行之观念且与冲动无殊。一知半解者即思做社会运动，某也持某主义，某也属某派，某主义与某主义发生冲突，某派与某派积不相能；果何种主义与何派最有学理之根据，则鲜有人能言之，亦鲜有人求能言之也。是今日号称青年教育阶级之绝大怪现象也。某大学学生将出一种社会科学之刊物，其发刊词中有曰“本刊拥护社会科学”，社会科学而亦须拥护，可见今日中国青年之用情，诚无微不至矣！虽然，观上文种种，可知社会科学行且为种种社会臆说所攘夺，科学精神将扫地无余，则事实上又似不无拥护之必要矣，噫！ 所谓社会科学之失当，不足，与须“拥护”者，上文固已历数之。其所以然者，则基本学科之不讲求一端已足以尽其说。今日流行之种种社会哲学观念，十之七八不足经生物学与人类学之事实与原理之盘驳者也。不识此种事实与原理，则观念当前，便不知静观默察，不知分析，不知比较，一言以蔽之日，无以准绳而定褒贬取舍之方。一端观念如猬集，而一端所集中者又为血气方刚，理想方盛，而识量则未定之青年，宜学说之日乱，而社会问题之日亟也已。 方法之讲求 此端就学问已具相当根柢观念已略臻固定之从事于社会科学者而言。中国学者向不甚讲方法，人人知之，然至今日而犹沿旧习，行见学问之日不如人，而将永作西方文化之寄生虫矣。社会科学不若自然科学，不能求诸实验，但能求之详赡之观察；欲求详赡，不能不先求观察之数量化，是统计学之所以重要也。顾统计学之不讲求在今日之中国犹属一普遍之现象。即就政治大学一隅而论，统计为必修科目，然学生方面尝一再请求改为选科；其原因至显著，一则学生之数学程度太浅，再则以持筹握算为微业之心理至今未破，三则大率以为做实际政治者无须乎此种细节目。是又学用两歧而为学无须致密之心理之又一证也。统计学，西文名曰statistics，与国家state之一字同源，从事实际政治者因曰statist，实际政治家既曰statist，则实际政治家之所务斯为statistics矣。尝以此语政大同学，不禁为之莞尔也。 （选自1930年11月《读书问题》）