SCMP：研究发现：美国顶尖科学期刊更可能拒绝中国作者论文

美国顶级科学期刊对中国作者的论文接受率更低。研究人员发现，与美国和加拿大同行相比，在中国开展研究或拥有中文姓氏的科学家，其论文被世界最负盛名期刊发表的可能性明显更低。

研究团队分析了一份罕见的数据集，其中包括2015年至2020年期间提交给《科学》和《科学·进展》的超过11万篇论文手稿。

研究发现，来自中国研究机构的投稿接受率仅为2.5%，而来自北美研究人员的投稿总体接受率为8.3%。

研究人员还指出，即使是在美国工作的科学家中，拥有中文姓氏的研究人员发表论文的比例也低于没有中文姓氏的科学家。相关研究结果于7月15日发表在《科学·进展》杂志上。

该研究主要作者、佛蒙特大学计算社会科学家Sam Zhang表示，一个可能原因是：中国科研体系对科学家向《科学》等顶级期刊投稿提供了职业发展和经济激励。

这种机制可能会促使一些研究人员提交并不一定完全符合这些期刊广泛科学领域定位的论文。

不过，该研究无法确定这一差距究竟反映的是研究质量和创新性的差异，还是编辑对作者身份和所属机构的认知差异。

Zhang表示：“从现实情况来看，很可能两方面因素都存在。”

根据论文分析，这种差距贯穿整个同行评审流程，从最初的编辑筛选，到最终的发表决定，都可以观察到。

《科学》杂志在声明中表示，两本期刊的编辑团队“感谢”该研究作者对期刊同行评审和论文发表流程趋势所做的详细分析。

《科学》表示：“正如数据所显示的那样，我们仍然有一些工作需要完成。”该杂志称，编辑团队正在“更加深入地研究这些数据，并考虑进一步调查和解决潜在偏见的策略”。

作为这一努力的一部分，《科学》和《科学·进展》将分别聘请一名驻中国的新编辑。

Zhang表示，这项研究是首次打开观察顶级科学期刊编辑流程的一扇窗口之一。这个流程对科学家的职业发展具有关键影响，但长期以来一直缺乏外部监督。

他说，通过分析大量匿名投稿数据，而不仅仅是已经发表的论文，该研究“真正首次展示了此前不透明的论文评审过程”。

他补充说，研究团队希望这项工作能够鼓励其他期刊提高透明度，让科学家能够评估其审稿体系是否真正按照预期运行。

研究人员将论文发表流程拆分为多个阶段，包括：编辑决定是否将论文送交同行评审；外部专家评审；作者修改；最终发表决定。

这种方法使研究人员能够确定论文在哪些环节被筛选淘汰。研究还凸显了顶级科学期刊的高度竞争性。

2015年至2020年期间：

《科学》杂志投稿中，约每100篇只有5篇被接受；《科学·进展》投稿中，约每100篇有8篇被接受。

研究发现，机构声誉也发挥重要作用。来自排名更高大学的论文，在同行评审过程中更容易推进，并最终获得发表。

与此同时，性别差距相对较小：

男性通讯作者论文接受率为6.4%；女性通讯作者论文接受率为5.3%。

Zhang表示，人工智能生成的垃圾论文数量不断增加，正在给顶级科学期刊带来前所未有的压力。他认为，提高编辑流程透明度，可能帮助期刊更好地理解其评审体系需要如何调整和适应。