为什么军阀遍地的民国不实行联邦制？
 
他们不是都自治了吗？
 
已经具备雏形，为何没有坚持下去，把中国变成美国式的联邦国家？
 
其实当时有很多军阀和知识分子都支持联省自治，也就是美国联邦制模式。
 
但是中央不支持，也就是袁世凯不答应。
 
他在当时可是最大的军阀，而且还有总统头衔，没人敢明着反对他的意见。
 
孙中山先生在1912年也有过这个想法。
 
他觉得国家幅员辽阔，各省自由，其风气所及，非清廷强以中央集权执法、行苛政之术可比。
 
今者各省联合，或谋自治，此后行政，中央政府与各省之关系调剂得当，大纲既定，自可举契约内治之统一。
 
但在十年后，他得到了共产国际的支持，这才决定北伐，通过武力统一中国。
 
当时人们可能好奇，孙中山不是国民党吗？怎么和共产国际联系上了？
 
时间回到1920年，共产国际派出吴廷康到中国组建中国共产党。
 
最开始接触的是李大钊，李大钊介绍了陈独秀。
 
于是吴廷康就去了上海和陈独秀接触。
 
而孙中山当时也在上海。
 
袁世凯没有同意孙中山的统一主张，是不是民国就没尝试过联邦制呢？
 
并非如此。
 
民国真的试过联邦制，而且维持了6年。
 
中国近代史上最接近联邦制的一次大规模实践，就是1920年到1926年的联省自治运动。
 
梁启超、胡适、章太炎、张东荪等知识分子大力支持，先由各省制定宪法，实行民治，再联合组成联邦国家。
 
这个办法听起来既维护了军阀利益，也给了中央实权，但从本质上看，军阀和联邦制是水火不容的。
 
联邦制的前提是各政治实体自愿让渡部分主权给中央政府，并共同遵守统一的宪法和规则。
 
但民国的军阀权力都是来自枪杆子，哪有什么民意法律？
 
他们的话就是圣旨，在他们的地盘上，就算天王老子来了也得听。
 
小军阀们可以用这个办法将自己的割据行为合法化，张作霖就是最典型的代表。
 
直奉战争后，他就宣布东北自治了。
 
用他的话来说，打得过就统一全国，打不过就宣布自治。
 
为什么说张作霖是小军阀？
 
因为直系吴佩孚、皖系段祺瑞占据优势，他们控制着中央。
 
他们的最终目的不是割据一方，而是消灭所有对手，自己当统治者。
 
第二次直奉战争中，张作霖带着20万人入关，一举打垮了吴佩孚，控制了北京政府。
 
这时候他再也不提自治了，反而喊着统一全国。
 
联邦制要求军队国家化，但军阀的军队都是自己掏钱养出来的，怎么可能交给中央？
 
更何况军队是他们能叫板中央、割据一方的本钱。
 
联邦制是个好东西，但它有个最基本的前提，所有参与者都必须讲道理、守规矩，而且大家实力差不多，谁也吃不掉谁。
 
美国当初有13个殖民地，实力都差不多，谁也不服谁，所以才愿意坐下来谈判，签订宪法，成立联邦政府。
 
大家自愿交出一部分权力，共同遵守游戏规则。
 
最关键的是美国东西两大洋、南北无强敌的优越地理位置，在很长一段时间内不需要一个强大的中央来抵御外患。
 
但在中国，联邦制就是一个借口。
 
军阀讲的都是大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，根本不会和平共处，更别说听命于中央了。
 
还有一点也很重要，就是外国列强不答应。
 
提到抗日，大家想到的就是打日本兵。
 
但在两广事变中，抗日成了反对南京政府的借口，蒋介石反而被他们扣上了不抗日的帽子。
 
地方军阀打着民族大义的幌子，不惜联合外敌削弱中央。
 
他们能一边呼吁全国抗日，一边接受日本提供的军事武器。
 
美国的那些联邦州再怎么自治，最多也就出国访问一下，聊聊商业合作。
 
但要是签订条约、搞军事同盟，就会被联邦政府认定为叛国，最后的结果是内战爆发。
 
外国列强是最不希望民国统一的。
 
一旦中国人拧成一股绳，第一件要做的事就是收回主权，反抗侵略。
 
所以会发现，在各大军阀后面都有列强们的影子。
 
吴佩孚背后是英国，张作霖背后是日本，段祺瑞背后是日本，冯玉祥背后是苏联。
 
列强给军阀钱，给军阀枪，不是为了帮助中国发展，而是为了让中国永远分裂。
 
因为一个分裂的中国才是最好欺负的中国。
 
所以每当中国有统一的希望时，列强就会出来捣乱。
 
北伐战争刚开始，英国就制造了万县惨案、南京惨案，炮轰中国城市，试图阻止北伐军前进。
 
当然，如果真的实行了联邦制，他们也有办法，想办法培养自己的势力，然后取而代之。
 
到那个时候，各省都被列强控制了，最后的结果可能是解体。
 
后来北伐战争打响，那些自治的军阀不是被打垮就是被收编，走上了武力统一全国之路。
 
联邦制不是什么灵丹妙药，它在美国能成功，是因为它适合美国的历史和国情。
 
它在中国会失败，是因为它不适合中国的历史和国情。
 
任何一个国家的制度都必须从自己的土地里长出来，而不是从别人那里抄过来。