太离谱！8月17日大河报消息，安徽合肥一名男子准备买车，到4S店试驾，销售全程坐在副驾陪同，一路上都是照着销售的提示开车，既没有违章，也没出现半点刮擦。


可马上就要开回店里，轮胎忽然漏气。4S店不分青红皂白，就说是男子开车操作不当搞坏轮胎，张嘴就要一千四百块赔偿。


男子当场气坏了，试驾车天天都有人开，轮胎本来就有磨损老化，凭什么硬说是自己开坏的？男子说什么也不肯赔钱，店家直接报了警，还不让男子走。


男子心里越想越窝火，把这件事发到网上，网上议论传开之后，事情很快出现大反转。


去4S店试驾，车还没开回门店，轮胎突然出了问题，最后竟牵出一笔1400元的赔偿争议，安徽合肥一名消费者近日讲述了自己的这段经历。


事情本身并不复杂，却碰到了试驾过程中一个很现实的问题：体验车辆临时发生故障或者损坏，这笔费用到底应该由谁承担。


按照当事人的说法，他是在销售人员陪同下进行正常试驾，行驶路线也由门店方面安排，其间没有发生交通事故或者明显碰撞，车辆距离返回门店大约还有200米时，轮胎突然漏气。


之后门店方面检查认为轮胎损伤已经无法通过常规方式修补，需要直接更换，并向试驾者提出了1400元的赔偿要求。


消费者对此没有接受，他认为自己一直处于正常驾驶状态，也没有故意损坏车辆，试驾车本身又属于长期、多频次使用的经营车辆，轮胎此前是否存在损伤等情况需要证据判断。


因此双方围绕责任问题产生分歧，据当事人对外讲述，门店后来报警处理，民警到场后并未直接替双方确定民事赔偿责任，而是建议通过协商或者其他合法渠道解决争议。


随后，当事人把自己的经历发布到了网络平台，事件获得大量关注，媒体跟进时，当事人表示，4S店后来已经不再要求他承担这笔轮胎费用。


门店客服面对采访则表示，一般情况下正常试驾出现问题不会要求客户赔偿，不过此次事件的具体情况还需要进一步核实，相关事实及双方责任仍应以完整证据和门店正式回应为准。


在我看来，这件事真正需要讨论的不是1400元多不多，而是试驾车辆发生损坏以后，责任能不能仅凭“谁当时握着方向盘”来确定，试驾本身是汽车销售环节的一部分。


车辆由经营者提供并用于潜在客户体验，其日常检查、维护以及是否符合安全行驶条件，本就与经营管理密切相关，因此出现损坏，并不意味着试驾者天然承担全部责任。


反过来说，试驾客户当然也不存在任何情况下都不用负责的特权，如果存在超出约定范围驾驶、故意破坏、明显不当操作或者发生事故且依法应由驾驶者承担责任等情况。


最终责任可能完全不同，关键还是证据，轮胎为什么损坏、此前状态如何、驾驶过程中发生了什么，都比一句“车是在你手里坏的”更有说服力。


从法律角度看，这类争议同样不能简单套用一句“过错原则”就得出结论，具体责任还要结合试驾协议、双方行为、损害原因及相关证据综合认定，《中华人民共和国民法典》对合同履行、损害赔偿和侵权责任都有相应规范。


如果双方无法协商一致，可以通过消费者组织、市场监管部门等渠道处理，也可以依法寻求司法救济。


我认为，对消费者而言，比争议发生以后在现场反复争论更有效的办法，是试驾以前把规则搞清楚，看看试驾协议对事故、违章以及车辆损坏如何约定。


条件允许的话顺手记录一下车身和轮胎状态，遇到问题后保存合同、现场照片、维修检测结果及双方沟通记录，这些动作并不麻烦，却能让之后讨论责任时有事实依据。


对4S店来说也是一样，试驾的目的原本就是降低消费者了解汽车的门槛，如果车辆损伤责任规则模糊，工作人员和顾客只能临场争执，最终增加的是双方成本。


真正成熟的服务应该把车辆检查、风险告知、责任划分以及争议处理机制提前说明白，规则透明了，一条突然漏气的轮胎也就不必演变成一场彼此都说不清楚的纠纷。

信源：


法治在路上——合肥一消费者在试驾中，轮胎漏气被索赔1400元，警方：民事纠纷，已建议双方协商——2026-08-17

大河报——安徽合肥一消费者称试驾中轮胎漏气，被4S店索赔1400元，“全程按路线规范行驶，他让我怎么走就怎么走”，警方：民事纠纷，已建议双方协商——2026-08-17