10月15日，雅西高速雅安石棉服务区，一名全身赤裸、头发板结的3岁男童从房车门缝蹿出，手脚并用狂奔，俯地舔食路人掉落的饭粒，其母亲仅穿内裤站在车旁，父亲怀抱婴儿冷眼旁观。

这段由过路乘客拍下的视频当日冲上热搜，网友将其称为“野人孩”现场。

视频发酵后，云南省大理州南涧县无量山镇新政村被锁定为当事人户籍所在地。

镇政府的通报证实，男童系本地户籍，与亲生父母及祖父母共同生活，家庭拥有房车且经济宽裕。

据报道，“野人孩”的父母并未领取结婚证，两人属于同居关系，但已共同育有两个男孩。

父亲三十多岁，云南省大理州南涧县无量山镇新政村本地人，武汉某大学本科毕业，无固定职业，日常与妻驾驶房车辗转多地，靠女方母亲接济维持生活。

母亲四十岁左右，北京市户籍，研究生学历，曾在北京某高校就读，毕业后未就业，崇尚“自然教育”“返璞归真”，在村内亦常衣着暴露，被村干部多次劝说才穿上衣服。

夫妻二人在新政村建有自建房却长期空置，选择在山上搭简易棚屋或驻停房车，坚持素食、不就医、不落户、不接种疫苗，拒绝外界帮扶，称“这是我们的生活方式，外人无权干涉”。

村民向媒体回忆，自2024年次子出生后，长子（即视频男童）再未穿过衣服，父母称“湿疹怕磨”，一年四季赤裸奔跑，用嘴直接舔食放在地面的饭菜。

面对村干部劝其入园，父亲以“我们不需要社会化的教育”回绝。

10月18日，南涧县专班通报，初步排除拐卖，未检见体表伤痕，但孩子至今无户籍、未接种疫苗、未接受系统体检，父母拒绝送医评估。

2025年8月，夫妇二人驾驶房车带两子离滇，对外称“旅居教育”，10月15日，在四川被拍。

10月16日，雅安警方因“群众集中报警”介入，核实车辆无违法后放行。

10月17日，云南方面连续拨打家长电话，父亲在挂断前留下一句“这是我们的生活自由”；

10月18日，南涧县工作组启程赴川，但房车已驶入西藏方向，手机再次关机。

10月19日凌晨，云南方面最新通报，工作组在昌都市芒康县找到该家庭，男童已着简朴衣物，父母仍拒绝返程。

卫健部门正协调西藏儿童医院专家赴当地进行强制体检，结果将决定是否启动临时监护程序。

舆论焦点迅速从“虐童”转向“教育自由”与“监护边界”的争论。

支持者援引《联合国儿童权利公约》第14条“尊重儿童意见”，认为父母有权选择非传统教育。

反对者则指出，我国《未成年人保护法》第十六条明确规定，监护人应保障未成年人接受医疗、教育及“适应其身心发展的生活条件”，赤裸流浪、拒绝体检已涉嫌监护失职。

北京青少年法律援助中心律师表示，若父母拒不履行监护职责，民政部门可向法院提起撤销监护权之诉。

但“举证门槛高、异地执行难”，目前最紧迫的是让孩子接受健康评估并补录户籍。

如果父母的教育方式已经明显越界，严重侵害儿童的生存权、健康权、受教育权，任何自由理念都不能成为免责挡箭牌。

公安、民政、卫健等执法部门应依据《未成年人保护法》第五十五条、第五十六条果断启动临时监护、强制体检、撤销监护权等程序，把儿童从“实验”中立即解救出来，并同步追究监护人法律责任。

父母当然拥有选择不同教育理念、生活方式的权利，但孩子尚未达到理性判断与自主选择的年龄前。

监护人必须首先保障其获得社会普遍认可的基本衣着、饮食、医疗、免疫、学龄前教育等最低限度保护。

这是法律划出的底线，也是社会共识的最大公约数

任何自由都不能以剥夺下一代融入社会的最初能力为代价。

因为一旦错过0—6岁社会化关键期，孩子将出现语言退化、认知终身受损。

医学专家提醒，3岁正是大脑突触爆发性形成阶段，长期裸奔、爬行、拒绝人际互动，将显著提高感觉统合失调与反社会风险。

公众期待的是，无论父母理念如何先锋，都不能以牺牲儿童基本健康权与受教育权为代价。

而行政、司法、医疗能否跨区联动，把“纸面保护”变成“现场保护”，将是检验我国未成年人保护体系成色的最新考题。