在历史的长河中，唐朝的“玄武门之变”无疑是浓墨重彩的一笔，宛如一场惊心动魄的权力风暴，改变了大唐的命运轨迹。长久以来，大众普遍认为李世民是这场悲剧的制造者，他为了皇位，不惜手足相残，背上了千古骂名。但事实真的如此简单吗？今天，咱们就来深挖一下，玄武门之变这场悲剧，到底是谁造成的。

咱们先看看事件的主角李世民。不可否认，李世民在玄武门之变中扮演了关键角色。他亲手射杀李建成，事后还诛杀了李建成和李元吉的子嗣 ，手段之狠辣，令人咋舌。但如果我们把视角放大，从当时的局势来看，李世民的行为或许并非只是单纯的权力欲望作祟。

李世民堪称一代军事奇才，为唐朝的建立和统一立下了不世之功。17岁时，他就加入隋朝边防军队，还曾去雁门关解救被突厥围困的隋炀帝杨广。19岁劝说李渊太原起兵，同年率领10万大军攻入长安。之后，他通过四场统一战争，确立了自己的无上地位：浅水原之战平定唐朝西部；击败宋金刚、刘武周，巩固唐朝北方；一战消灭河南王世充和河北窦建德集团，使唐朝取得华北的统治权；重创窦建德余部刘黑闼和山东的徐圆朗 。这样的赫赫战功，让他声望极高，麾下更是猛将如云，包括长孙无忌、杜如晦、房玄龄，将领秦叔宝、尉迟敬德、段志玄、侯君集、王君廓等人，形成了强大的秦王集团。

然而，李世民功劳越大，和太子李建成的矛盾就越尖锐。李建成作为嫡长子，被立为太子，背后也有一大批皇亲国戚支持，长期留守关中，在京城长安根基深厚，连玄武门的卫队都在他控制之下。他和李元吉抱团，对李世民的威胁与日俱增。据传，李建成还曾下毒谋害李世民。在这样你死我活的权力斗争中，李世民发动玄武门之变，从某种程度上说，也是为了自保和实现自己的政治抱负。

但把责任全推给李世民，实在不公平，李渊也得负很大责任。李渊作为父亲和皇帝，在这场兄弟相争中，表现得优柔寡断、摇摆不定。史书里记载，太原起兵是李世民的谋略，李渊曾答应他事成之后立他为太子，但唐朝建立后，却立李建成为太子 。李世民功劳太大，李渊封无可封，给他封了天策上将，甚至让他组建了小朝廷，这无疑加剧了兄弟之间的权力失衡和矛盾冲突。

当李建成和李世民矛盾激化时，李渊没有采取果断有效的措施化解，而是试图调和、平衡，结果两边都不讨好，反而给了双方蓄积力量、准备争斗的时间。比如，他明知兄弟不和，却默许两人招兵买马，组建私属武装；突厥入侵时，他一反常态，不派李世民出征，而是选择李元吉，还把李世民手下的得力干将调走，又罢免驱逐了李世民的心腹谋士房玄龄、杜如晦 ，这一系列操作，让李世民感到恐慌不安，也进一步激化了矛盾。

玄武门之变后，李渊的表现也令人失望。他没有对李世民的行为进行严厉惩罚，而是无奈地接受了既成事实，将责任全部推给李建成和李元吉，很快立李世民为太子，两个月后就禅位，这无疑是对李世民行为的纵容。

从当时的历史背景和政治环境来看，封建王朝的皇位继承制度也是导致这场悲剧的重要因素。嫡长子继承制虽然是传统，但在实际操作中，往往会和皇子们的能力、功劳产生冲突。李世民能力卓越、战功赫赫，自然不甘心屈居人下；李建成作为嫡长子，又要维护自己的太子地位，保住未来的皇位。在这种制度下，双方的矛盾几乎无法调和，为了皇位，只能你死我活。

玄武门之变的悲剧，不能简单地归结于李世民的个人行为。李渊的优柔寡断、皇位继承制度的缺陷，共同促成了这场血腥政变的发生。李世民固然有他的野心和狠辣，但也是在复杂的局势下做出的无奈之举。这一事件也给后世留下了深刻的教训，让我们看到权力斗争的残酷，以及统治者在维护政治稳定、协调各方利益时的重要性。