从2025年650号文打开"一对一"闸门，到2026年发改委、能源局688号文把绿电直连推向"一对多"，这条赛道在政策面上可谓步步升温。但中国工业报拿到的数据却泼了一盆冷水：全国24个省份批复的绿电直连项目已超过400个、新能源装机超3000万千瓦，正式开工的却寥寥无几。政策越升级，市场越冷静——这道反差背后，藏着制度创新的真实磨合成本。

01｜400个项目批了，开工率为何挂零？

厦门大学中国能源政策研究院与NRDC联合举办的电力低碳保供研讨会上，行业内部给出了一组尴尬数据：从批复到开工之间，落差远超外界想象。更微妙的是舆论曲线——去年650号文出台时，全网点击过万的解读文章铺天盖地；今年688号文落地，同量级热文几乎绝迹。

研讨会上一种判断是：多用户绿电直连在打破电网垄断上确实迈出了实质性一步，制度灵活性也比增量配电网更强，民间资本的想象空间被打开。但中央原则框架和地方实操之间，还隔着一层没打通的地板。24省发文推动的热闹，暂时没传导到工地现场。

02｜一个公式卡死多少项目

共识问题决定"要不要干"，账本问题决定"能不能干成"。688号文和650号文都援引1192号文确定输配电价——按接入公共电网容量征收。麻烦出在"一用一备"的主流配置上：接入容量按两台加总算，账直接算崩。

有地方试图把口径改成"按需量计"，算出来每度电"省0.15元"，业内直言这是自欺欺人。更反直觉的是横向对比：增量配电网内部消纳的电量免征外部公共电网输配电费，而绿电直连按1192号走，反而吃不到这层红利。实操下来的结论很冷——绿电直连整体经济性目前弱于增量配电网，只能先筛"高负荷率、高消纳率、高灵活性"的三高项目硬啃。

03｜"全部或部分"五个字，地方怎么解？

688号文写工业园、零碳园区、增量配电网可做多用户直连，但"全部或部分负荷"的表述，在地方层面炸出巨大解释空间。内蒙古在国家级零碳园区里把存量+增量一并纳入，算是表率；普通工业园和增量配网到底哪些能进、哪些不能，仍缺清晰指引。

多用户模式把工程问题升级成了治理问题：电量怎么切、储能成本怎么摊、绿电不够时谁先下网、用户退坑后成本谁接？更棘手的是电源侧——项目上网电量有不超过20%的硬约束，一个大用户退出，电源企业直接面临电力无处可去的窘境。136号文又把新能源全面推入市场化，688号文明文规定多用户直连"不纳入新能源可持续发展价格结算机制"，电价波动这座山，项目自己扛。

04｜CBAM倒计时，倒逼小时级溯源

2025年3月RE100已无条件认可中国绿证，而欧盟CBAM将于2026年进入正式实施期——且仅认可直连电力模式，要求小时级匹配数据。这意味着绿电溯源不再是政策技术题，而是全球供应链竞争力的基础设施。出口制造、高耗能降碳、数据中心绿能用能这三类刚性场景，是直连的基本盘。

业内也在试错融合路径：北方某数据中心集群已放弃单纯688号文路径，改走"绿电直供+增量配电网"复合模式；也有建议把跑得好的零碳园区"置换"为增量配电网。短期看综合电价仍高于常规市场化购电，适合新能源富集区或有出口刚需的园区；长期看，主-配-微多级协同里，直连是绕不开的先行试验。

从650到688，一年两升级，制度设计跑在了落地前面。共识、账本、细则、风险这四道坎不跨过去，400个批复项目就只能是PPT上的数字。但反过看，能把电网垄断这层天花板撬开一道缝，本身就是近几年的电改里不该被低估的一步。磨合期长一点，不意外。