2023年以来，安徽省霍邱县临淮岗镇大兴村、双砖井村、黄家庙村外河滩地草坪种植基地余孝海、余韩冬、陈文、姜宝、刘新喜、张敏乐、陈君等20余名草坪种植户，各自与霍邱县海鸿草坪种植有限公司（下称“海鸿公司”）及霍邱县顺绿农业种植养殖家庭农场（下称“顺绿农场”）签订土地承包协议，在黄家庙村及临近区域开展草坪种植。为了这份营生，不少种植户不仅掏空多年积蓄，更通过亲友拆借、银行贷款凑齐投资款。然而从2025年7月起，因地租承诺反悔、资金去向不明、多次遭遇阻工，20余名种植户的经营全面停滞，借来的投资款难以收回，生活与经营陷入双重绝境。目前，种植户正整理证据拟通过合法信访向上级部门反映，同时也向媒体反映情况，希望借助媒体监督推动问题得到重视与解决，恳请彻查纠纷根源，帮他们走出困境。
纠纷始末：单签协议遇“三重难题”借款投资陷停滞
2023年8月，余孝海、姜宝等20余名种植户，分别与海鸿公司及顺绿农场单独签订土地承包协议，承包面积从数亩至百余亩不等，其中余孝海、余韩冬、余昌名等合计超700亩，陈文、姜宝等合计超160亩。据种植户向媒体反映，海鸿公司及顺绿农场此前已与黄家庙村村委会签署土地租赁协议，随后将案涉国有滩涂地分别转包给他们。
为了启动种植，不少种植户拿出了全部家底，有的向兄弟姐妹借了数十万元，有的在银行贷了款，还有的找亲戚朋友凑齐了土地整理、草坪种苗、农机设备的费用。首个承包周期（2023.8.15-2024.8.15），种植户均按协议向海鸿公司、顺绿农场授权代理人张国兵、吴师杰缴纳1200—1600元/亩地租，满心期待能有回报。可该周期内当地多次遭遇洪水，草坪大面积被淹，眼看投入的钱打了水漂，不少人因地租压力和借款利息，萌生了退出的想法。此时张国兵、吴师杰（代表海鸿公司及顺绿农场）承诺，2024.8.15-2025.8.15、2025.8.15-2026.8.15 两个周期地租降至600元/亩，还称“会协调村委会，就算政府不同意，我们也只按600元/亩收，放心经营”。
值得注意的是，黄家庙村委会与海鸿公司的土地承包合同纠纷，已由霍邱县人民法院作出（2025）皖1522民初3984号民事判决：法院明确案涉滩涂地存在多次洪水等自然灾害，据此酌减20%承包费，同时按实测面积核算费用，并驳回了解除合同的请求。这一判决既印证了种植户遭遇洪水损失的客观事实，也为其获海鸿公司及顺绿农场地租减免承诺的合理性，提供了司法层面的参照。
上图为部分关联种植户向张国兵（心安）和吴师杰转账的截图
抱着“能回本、能还上借款”的希望，20余名种植户又按600元/亩标准，缴清了这两个周期的地租，款项仍直接支付给张国兵、吴师杰。可全程未收到海鸿公司、顺绿农场或村委会出具的正式缴费凭证，也无从知晓海鸿公司及顺绿农场是否已将这笔钱转交给村委会 。
2025年7月，矛盾集中爆发。张国兵先是重申第三年仍按600元/亩收租，随后却突然组织人员挖路、拦路，以“催收地租”为由阻碍种植户经营；与此同时，黄家庙村村民因“仅拿到第一年200元/亩地租，2024、2025年地租未到账”，也多次参与拦路、口头威胁，种植户有报警。看着地里成熟却无法外运的草坪，想到每月要还的借款利息，不少种植户急得夜不能寐，有的种植户家里有老人要赡养、孩子要上学，借款催款电话天天响；有的因为经营停滞，连基本生活开支都成了问题，甚至要靠打零工勉强维持。更让种植户焦虑的是，一名种植户向媒体透露，海鸿公司已以“未按1600元/亩缴租”为由对其提起诉讼，但截至发稿时，该种植户尚未收到法院传票。
“我们按约定缴了地租，借的钱还没还上，为啥还要遭这罪？海鸿公司和顺绿农场到底有没有把钱交给村委会？”这成了20余名种植户日夜纠结的困惑，也成了压在他们心头的巨石，更是他们向媒体倾诉时反复提及的无奈。
信访筹备：种植户盼上级部门关注 协助厘清三大核心疑问
上图为种植户集体签名的反映材料
面对基层协调无果、损失持续扩大的现状，余孝海、余韩冬、姜宝等20余名种植户，揣着缴费记录、沟通录音、阻工现场视频，还有一张张借款凭证，计划通过合法信访途径向上级相关部门及领导反映情况，同时也希望通过媒体传递诉求，让更多人关注他们的困境。他们不敢耽误，生怕多停一天，就多一天的利息，多一分还不上钱的风险，只希望借助上级部门的指导与监督、媒体的关注与推动，推动以下核心问题的解决：
（一）厘清地租资金流向
种植户恳请上级部门协助调取海鸿公司、顺绿农场与村委会的原始租赁协议、海鸿公司及顺绿农场向村委会缴纳地租的记录，比如银行转账凭证、收据等，帮助查明海鸿公司及顺绿农场是否存在截留地租的行为，弄清2024、2025年地租未发放到村民手中的具体原因，毕竟种植户缴的每一分钱，都可能连着一笔借款——这也是他们向媒体展示证据时重点强调的内容。
（二）推动村委会公示相关账目
案涉土地租赁既关系村民地租收益，也影响种植户能否尽快恢复经营、偿还借款。种植户恳请上级部门督促黄家庙村村委会限期公示与海鸿公司、顺绿农场的租赁协议全文，包括租金标准、支付周期、违约责任等内容，以及2023年至今的地租收支明细，让村民与种植户共同监督，化解“账目不透明”引发的信任矛盾，为恢复经营扫清障碍。
（三）协助保障经营与回应诉讼疑问
种植户恳请上级部门协调公安、农业农村等部门，依法制止海鸿公司、顺绿农场挖路拦路、张国兵言语恐吓及村民阻工等影响经营的行为，打通草坪外运通道，因为只有草坪卖出去，种植户才能有回款还借款；同时针对海鸿公司疑似起诉的情况，希望上级部门协助对接司法机关，为种植户提供必要的法律指引，也盼媒体能关注后续司法进展，避免种植户陷入孤立无援的境地。
法律解读：村委会需公示账目 二次转包效力依合规性认定
（一）村委会公示地租账目是法定责任
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，村民委员会应当及时公布 “土地承包经营方案”“集体财务收支情况”“涉及村民利益的重大事项”，其中集体财务往来较多的需每月公布，重大事项应随时公布。
案涉土地租赁涉及村集体资源处置与村民直接收益，更关联着20余名种植户的借款还款大计，属于“涉及村民利益的重大事项”，大兴村、双砖井村、黄家庙村村委会有明确的法定义务公示相关信息，包括与海鸿公司、顺绿农场的租赁协议、地租收缴与发放明细等。若村委会拒不公示，村民与种植户可向乡镇政府或县级民政部门反映，上级部门应责令其限期改正。
（二）种植户与海鸿公司、顺绿农场单签协议的合法性
案涉土地为国有滩涂地，海鸿公司、顺绿农场与20余名种植户单签的承包协议效力，需结合“两步程序”的合规性综合判断：
1、村委会出租国有滩涂地的合法性
国有滩涂地所有权归国家，根据国有滩涂地管理相关规定，村委会需先获得县级以上自然资源主管部门或水利部门的授权或批准，方可代为出租，且租赁用途需符合滩涂地规划（如是否允许用于草坪种植）。若村委会未取得上述授权擅自出租，其与海鸿公司、顺绿农场的基础租赁协议可能因“无权处分”或“违反法律强制性规定”存在效力瑕疵。
2、海鸿公司、顺绿农场转包的合法性
即便村委会出租程序合规，海鸿公司、顺绿农场将土地转包给种植户，仍需满足两个关键条件：一是事先取得村委会的书面同意，且原租赁协议中未明确禁止转包；二是国有滩涂地的转包行为需经县级以上自然资源主管部门或水利部门审核同意。只有同时满足上述条件，种植户与海鸿公司、顺绿农场的转包协议才可能具备合法效力；若未履行任一法定程序，协议效力均可能受到影响，而此类因海鸿公司、顺绿农场未完成审批义务导致的风险，不应由借钱投资的种植户独自承担。
（三）种植户向张国兵、吴师杰缴租的效力
根据《民法典》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。张国兵、吴师杰分别作为海鸿公司、顺绿农场的授权代理人，种植户向其缴纳地租的行为，法律上视为已向海鸿公司及顺绿农场履行缴费义务。即便张国兵、吴师杰未将款项转交海鸿公司、顺绿农场，也属于二者的内部管理问题，与种植户无关，种植户已用借款足额缴租，海鸿公司及顺绿农场无权要求重复缴费，更不能以此为由起诉。
种植户的核心诉求：为解困境盼化解
结合自身借款投资的艰难处境与事件事实，余孝海、余韩冬、姜宝等20余名种植户提出以下核心诉求，盼上级部门协调推动化解，也希望通过媒体让这些诉求得到更多关注，帮他们渡过难关：
（一）限期公示关键信息
种植户希望能督促黄家庙村村委会3日内公示与海鸿公司、顺绿农场的租赁协议及 2023-2025年地租收支明细；同时要求海鸿公司、顺绿农场提供向村委会缴费的凭证，若存在截留，需限期补缴并向村民兑付未发放的地租，从根源消除阻工矛盾。
（二）确认地租标准并拒不合理要求
种植户已用借款按1200元/亩、600元/亩标准足额缴租，且与海鸿公司、顺绿农场代理人的承诺形成“口头约定+实际履行”的有效合意，结合法院已认定的案涉土地自然灾害事实，他们希望海鸿公司、顺绿农场能继续按600元/亩标准履约，不得单方面提租或起诉要求按1600元/亩缴费，避免加重借款还款负担。
（三）赔偿经营损失以补亏空
海鸿公司、顺绿农场多次阻工导致种植户停产、草坪滞销，种植户希望二者能依法赔偿直接损失（如人工成本、草坪滞销损耗）与间接损失（如借款利息、客户流失损失），具体金额可由第三方评估核算，这些损失对靠借款经营的种植户而言，每一分都是维系生计的“救命钱”。
（四）建立地租监管防再出问题
种植户盼上级部门牵头，设立乡镇政府或村委会代管的地租专用账户，后续种植户缴纳的地租优先用于兑付村民款项，从制度上避免地租截留问题，让种植户能安心恢复经营、尽快还清借款。
盼多方关注破局 帮借款种植户走出绝境
20余名草坪种植户的困境，远不止经营停滞那么简单。他们手里的借款凭证，记着每一笔要还的钱；地里滞销的草坪，连着每一个家庭的生计。有的种植户因为还不上利息，被亲戚朋友追问；有的因为经营停摆，孩子的学费都要凑；有的看着辛苦种出的草坪积压在地里无法外运销售，夜里偷偷抹眼泪——这不仅是个体投资权益的受损，更是一个个家庭的生存难题，也折射出国有滩涂地承包流转中的监管漏洞与信任危机。
目前，种植户仍在焦急等待合理答复，他们向信访部门递诉求、向媒体讲困境，并非寻求“额外照顾”，只是希望通过上级部门的监督与协调、媒体的关注与推动，让地租流向晒在阳光下，让二次转包协议的效力能依据法定条件得到公正认定，让生产经营的秩序尽快恢复。只有这样，他们才能卖掉草坪、还上借款，让生活回到正轨。期待相关部门能正视这份带着无奈与期盼的诉求，也盼媒体持续关注，以事实为依据、以法律为准绳，推动纠纷从根源上化解，既守护种植户的“救命钱”，也保障村民的合法收益，为当地农业生产营造更公平、更有温度且可持续的发展环境。