天下之大，无奇不有。河北省邯郸市馆陶县人民法院一“法官”干部人事档案中的姓名、年龄、身份、经历、学历均造假。被人投诉举报后，经相关部门查实，由公安机关注销了冒名顶替的身份信息，并免掉了法官职务。然而，令人不解的是，该“假法官”至今仍然在法院上班、领取政法专项财政保障工资，甚至被法院以“优秀干部”的身份在继续“培养”重用。
同一案件原被告收到两份不同内容判决书，牵出假法官“高俊玲”
早在2006年，时任某媒体记者的王卫星，发现馆陶县人民法院在两个案件的审理中，作出了四份结果截然不同的判决书。
其中，（2001）馆民初字第235号判决书，同一审理法官，却在同一案号的两份判决书中，出现了两个法官的名字：一份署名高俊玲，另一份署名周某（馆陶法院机关工作人员“三龄一历”名册查无此人）。
对此，有群众反映，判决书中的两个法官名字，其实是冒名顶替的同一人。
还有，2004年馆陶县法院发给原告吕长明的（2004）馆民初字第371号判决书是原告胜诉，发给被告曹明臣的同一案号判决书却是被告胜诉。
2006年1月9日，王卫星根据群众提供的线索，赶到馆陶县卫东镇高桃园村找到高广轩家采访核实。高广轩说:“我大女儿叫高俊玲，1974年5月1日生，曾在馆陶县高中毕业，当年考学几次都没考中。上了榜后说差3分就没走成”。
当天下午，王卫星驱车到只有一河之隔的山东省临清市烟店镇中学，找到已在此任教多年的高俊玲本人。经高俊玲本人证实，其不认识“周某”，高中考了两次都没考上，后来连自己的户口在派出所里都没找到，没有办法的情况下，借用杨某娥的身份参加考试、就业。
王卫星调查得知，冒用高俊玲身份的周某，女性，1979年生，于1993年冒用高俊玲身份上学时，才13岁，正读初中一年级。且所有证据指向表明，馆陶法院的法官高俊玲，真名为“周某”。
上述调查信息，王卫星通过“博客中国”披露在网络上，但没有引起馆陶县相关部门和法院的重视。
此后，有群众不断揭发周某冒名顶替高俊玲，多人还向馆陶县纪委、河北省委巡视组等部门，提供了高俊玲任职馆陶法院法官期间制造的多起假案。
其中的一份投诉材料称，2017年11月29日，在一宗确认合同效力纠纷案中，高俊玲自己起草、打印，亲笔伪造了李某华、王某民名字和年月日，当日立案、当日结案，造假（2017）冀0433财保154号案件全部卷宗，查封了当事人李某章、佟某华价值六七十万元的房产。
而在随后的调查中，馆陶法院党组成员吕某海、韩某哲、李某民等人，在作出的《查结报告》中，仅对高俊玲造假行为，作出通报批评这一畸轻的处理。而对高俊玲冒名假法官一事，自认超越法院处理范围。
为此，佟某华表示不服，自己至今仍在对高俊玲等人进行控告，直至其被依法开除公职。
2018年6月20日，馆陶县卫生局干部王某生，向县纪委监委提交举报材料，反映周某冒名顶替高俊玲的身份上学和工作。投诉材料称，真实的高俊玲，在馆陶县一中高中毕业，1993年参加大中专考试，考取了河北司法学校，被馆陶县魏僧寨镇南榆林村人周某冒名顶替，而失去了升学机会和个人户口档案。此后，周某顶替、冒用高俊玲的身份，从河北司法学校毕业，后进入馆陶县法院工作，一路提拔为审判员、城关镇法庭副庭长、立案庭庭长。
然而，被举报的高俊玲（周某），却于2018年7月，在馆陶县法院8名助理法官中脱颖而出，成为唯一被法院党组推荐为全省入额法官，并于当年8月份公示完毕纳入员额法官序列。
假法官高俊玲被查实，处理结果畸轻，后又被单位升职
2018年10月，馆陶县纪委监委查实高俊玲身份被周某冒名顶替。
2018年12月4日，馆陶县法院作出《关于馆陶县人民法院高俊玲违纪问题的审理报告》。
报告载明高俊玲（周某）的主要违纪事实为：高俊玲真实学习简历为1985年9月至1990年7月在馆陶城关完小上小学；1990年9月至1993年7月在馆陶中学（现馆陶县第一中学)上初中。高俊玲父亲真实名称为周某峰，母亲为李某玲。与高俊玲档案中的《高中毕业登记表》、《河北司法学校毕业生登记表》、《干部履历表》内记载的内容不一致。1993年，高俊玲初中毕业后按高中统招到河北司法学校（现河北司法警官职业学院）就读。
该报告给出的主审意见是：调查认为，高俊玲身为馆陶县人民法院工作人员，档案中填写的上河北司法学校（现河北司法警官职业学院）以前的学习简历、父母姓名与真实情况不一致；1993年，高俊玲初中毕业后按高中统招到河北司法学校（现河北司法警官职业学院）就读，属于违规违纪行为。根据《干部人事档案造假问题处理办法(（试行)》第九条、《人民法院工作人员处分条例》第七十六条的规定，建议给予高俊玲记过处分。
2018年12月 4日，馆陶县法院院长办公会研究决定，给予高俊玲记过处分。由于处分畸轻，处分期间，高俊玲又被任命为馆陶县法院立案庭庭长一职。
此前，高俊玲身份被冒用一案，在馆陶法院的一份查结报告中，自认无权限处理，但此番却做了处理。事实上，冒名顶替行为，已涉嫌伪造国家机关证件、身份证件类犯罪、冒名顶替类犯罪、违规录用公职人员相关渎职行为，依法应由纪检监察机关、组织人事部门、公安机关为主管单位，人民法院无自主调查、审理、定性权限以及独立处分权。故，该院 2018 年 12 月作出的审理报告、记过处分决定、后续庭长任命，均存在越权履职、程序违法、适用规定错误、处分畸轻等问题，全部行为不具备法律效力，应当依法予以纠正并启动全面追责。
高俊玲被注销身份学历后，假法官仍是重点培养对象？
冒名顶替上学、冒用他人的身份入职法院，被纪委监委查实、馆陶县法院作出记过处分后，从普通审判员，“升迁”为立案庭庭长、员额法官，如此炸裂的信息，瞬间颠覆了人们的三观。
2020年6月，投诉人王某生就假法官高俊玲一案，再次向馆陶县纪委监委，以及河北省委巡视组提交举报材料。
2021年，全国政法队伍整顿期间，馆陶县前法官王金玲，也就高俊玲身份被周某冒用一案，向中央督导组等部门反映举报。此后，高俊玲冒名顶替事件再次引起上级部门的重视。
2022年6月，河北省委巡视组责令公示注销冒名顶替高俊玲学历学籍，责令馆陶县公安局注销高俊玲身份，恢复原本周某的身份。
2022年8月，经邯郸市纪委指示，高俊玲才于当年退出员额法官，人事档案全部造假记过，降职为四级法官助理。
2022年8月17日，邯郸市纪委再次作出指示，馆陶法院再次对周某（此时冒名高俊玲身份被注销恢复周某真实身份）降职，变更为由四级法官助理降为五级法官助理，工资待遇调整为22级四档，周某工作岗位档案室不变。由于举报人诉请开除高俊玲（周某）公职的要求，不属于法院职责，故法院没有拿出意见。
由于法院档案室属于办公室管理，经市纪委指示，馆陶县法院于2022年11月14日，再次调整高俊玲（周某）工作岗位，由档案室变更为图书室。
2023年，馆陶县委成立“王金玲案件专班”。同年7月29日，在馆陶县群众服务中心，时任纪委书记周杰书记告知王金玲：对高俊玲的控告举报，由市纪委监委提级直查，但开除高俊玲公职，县纪委包括其本人，确实做不了主。
2026年5月，王金玲从多个渠道获悉，高俊玲（周某）被多次举报后，至今仍然在岗，且被法院作为优秀人才，委派为驻村干部进行重点培养。
需要指出的是，按照纪委监委的指示，2022年8月，馆陶县公安局注销了“高俊玲”这一虚假户口，收缴了其居民身份证，为“周某”办理了真实的户籍及居民身份证。
但是，令人诧异的是，在馆陶县法院工作人员名册、通讯录、使用的身份证、工资卡、社保卡依然还是假法官“高俊玲”，只有假法官“高俊玲”的存在，才能享有中央政法财政专项编制保障和工资待遇。
相关法律人士表示，这就意味着，冒名顶替者周某，仍然在假借“高俊玲”被注销的虚假身份冒领财政编制人员的所有待遇，其行为已涉嫌构成诈骗犯罪，依法应当追缴其骗取的财政款项，并追究其刑事责任。
观点：冒名顶替假法官的法律处理意见
对于高俊玲身份、学籍被周某冒用，到成为馆陶县“假法官”的行为，法学界人士结合《刑法修正案（十一）》《公职人员政务处分法》《法官法》《干部人事档案造假问题处理办法》等现行法律法规，针对周某（冒名高俊玲）一案从刑事追责、公职处置、司法纪律、选人用人合规四个层面作出如下评析：
一、从刑事法律层面：周某冒名行为已涉嫌冒名顶替罪，依法可追究刑责。
依据《刑法》第 280 条之二（冒名顶替罪），盗用、冒用他人身份顶替高等教育入学资格、公职招录资格的，构成刑事犯罪，量刑三年以下有期徒刑、拘役或管制并处罚金；国家工作人员实施本罪，另涉嫌伪造国家机关公文、证件、滥用职权等犯罪的，应当数罪并罚。
二、从公职处分法规：档案全造假、骗取入职，法定处置底线为开除公职。
《公职人员政务处分法》第三十二条明文规定：弄虚作假骗取学历、编制、岗位、身份待遇，情节严重的予以开除；中纪委、各地处置同类冒名入职公职人员的统一标准为：冒用身份、学历造假骗取公职，查实后原则开除。在山东多起冒名顶替入职公职案件中，顶替者全部开除并移送司法处理。如：与河北省馆陶法院仅一河之隔的山东冠县陈春秀，被陈艳萍冒名顶替案，判刑处理共计29人，就是公开全方位处理的最好案例。
本案中，周某冒名高俊玲，学籍、户籍、人事档案全要素造假，全部任职资格建立在欺诈基础上，不属于轻微违纪，仅给予记过、降级、调岗，处分幅度明显畸轻，与现行政务处分立法精神、同类案件处置尺度相悖。
《法官法》规定，法官任职必须提交真实学历、身份材料，以欺诈手段取得法官员额、审判资格的，应当撤销任职资格、清除出法官队伍；其冒名取得的员额法官、庭长职务自始不具备法律效力，依法应当撤销编制、解除公职。
三、从司法队伍管理：问题人员继续在岗、当作优秀干部培养违背政法队伍建设硬性要求。
法院作为司法裁判机关，是维护身份权、名誉权、人格权、教育权的公权力主体，法官自身靠冒名造假入职，严重破坏司法公信力，不符合政法干警选人用人政治标准与从业准入门槛。将已查实身份学历造假、被注销学籍户籍的人员选派驻村干部、作为骨干培养，违背干部选拔任用政审、档案核查制度，不符合驻村干部选派的资质审核规定。
四、从追责闭环：不能仅处理顶替人，倒查当年协助造假相关责任人。
周某能够冒用他人户口、顶替学籍、通过招生录取、户籍登记、毕业学校、录取学校及毕业后法院招录多层审查，必然存在当年教育、招生、邮政、公安、人社、法院招录环节工作人员失职渎职、违规放行问题，按照冒名顶替案件处置惯例，应当倒查当年协助办理户口迁移、学籍顶替、档案造假、违规招录的经办人、审批人，依规依纪追责问责。
案件多次举报后，当事人先被推荐入额法官、升任庭长，查实后仅降级调岗，凸显当地部分单位在选人用人、干部监管、问题整改上履职缺位、失灵，纪检监察机关可依法启动提级督查，对处分畸轻、违规留用问题启动整改纠错。
对于“假法官”高俊玲案的后续处理，我们将持续关注。
作者简介：张晓晖，中华工商时报原记者、广东记者站原站长。
来源：公众号“后坐力”，版权属于原作者