不少网友提出，说说为什么企业退休人员与机关事业单位退休人员养老金差距这么大，其实，这个问题是很好理解的。根本原因不是计算问题，而是相关计算系数的影响。

首先，我们要弄清楚这样一个问题，企业与机关事业单位实行养老保险缴费制度存在时间上的不同，企业实行养老保险缴费制度是从1992年开始，1996全面实施。机关事业单位养老保险制度并轨改革是从2014年10月1日开始实行。二者之间的时间相差20年左右。2014年10月前机关事业单位是按1978年104号文件规定的办法计算退休金，因此，就出现了养老待遇计发的双轨制。这样，国家为了缩小双轨制的差距，实行了统一的养老金计算方法，即养老保险制度并轨改革，体现企业与机关事业单位养老金计算方法上的公平。

有人说，为什么并轨改革后企业与机关事业单位的养老待遇没有缩小，反而拉大了差距，这究竟么回事呢。主要有以下几个方面的因素。

一、养老保险制度并轨改革体现公平性

从2014年10月1日机关事业单位进行养老保险制度并轨改革，就开始了企业与机关事业单位养老待遇计发的统一标准，这些标准，包括缴费基数、缴费指数、个人缴费标准以及养老金计发基数和计算方法等影响养老金的基本因素，实现了企业与机关事业单位的统一。这个规则应该说是公平的，没有“双重标准”。但是，为什么会出现企业与机关事业单位养老待遇的巨大差距呢？这就需要掰开来说说。

二、企业与机关事业单位养老待遇差距产生的原因分析

从2014年10月1日机关事业单位养老保险制度改革正式落地，就标志着养老金正式“并轨”。从那一天起，所有参保人都执行统一的计算公式：

月基本养老金＝基础养老金+个人账户养老金+过渡性养老金，另外还有一个补充养老保险职业年金。

这个公式不论是企业、机关事业单位还是灵活就业人员都是使用这个计算公式。

但是，为什么差距不仅没有缩小，反而还加大了呢？根本原因是因为以下几个因素的影响：

1、缴费指数，国家对养老保险缴费规定的缴费标准分为三种：按照缴费基数的60％、100％和300％进行缴费。机关事业单位都是强制性按缴费基数的100％进行缴费，企业和灵活就业人员一般只能按缴费基数的60％缴费。而一些国、央企和一些上市公司老板他们可能会按缴费基数的300％进行缴费。这就体现“多缴多得”的原则，同时，也因此拉开了差距。最高缴费是最低缴费的5倍。这是形成差距的一个因素。

2、指数化标准，这主要是根据一定的职级、职称和各类津补贴来确定的。一般说来，一般企业职工，没有一定的职级、职称，也没有其他津补贴，因此，他们的缴费指数一般就较低。

比如，企业的视同缴费年限，限于1992年——1996年前的工龄，并且全国绝大多数地区，视同缴费指数都统一按1.0计算，不管是厂长、技术骨干还是普通工人，这段工龄的“定价”都一样。

机关事业单位职工，视同缴费年限是2014年10月1日改革前的实际工龄。其视同缴费指数和职级、职称挂钩比如科员约1.2，科级1.5，处级1.8—2.0，级别越高，指数越高。

2026年，全国统一过渡性养老金计发系数为1.3％，我们用数据对比就知道了。

同样10年的视同缴费年限：

＊企业职工：计发基数（社平工资）×1.0×1.3％

＊处级机关事业单位职工：计发基数（社平工资）×1.8×1.3％

这是影响企业与机关事业单位养老待遇的第二个因素。

3、补充养老待遇，

如果说前面两项是决定基本养老金差距的原因，那职业年金和企业年金，是拉开养老待遇差距的又一要素。

机关事业单位职业年金，2014年10月1日开始，单位与个人强制缴纳，按基本工资标准，以单位8％、个人4％进行缴费，全部进入个人账户，退休后按月发放。

企业年金，是自愿参加，覆盖率极低。一般说来，企业要额外拿出真金白银为职工缴纳年金，中小微企业根本无力承担。

据有关数据，截止2025年底，全国企业参保职工仅3332万人，占企业参保职工总数的8％，几乎只有国、央企、大型上市公司才有，90％以上的普通企业职工，是没有这份补充养老的。

因为这些因素，同一地区退休的企业与机关事业单位退休人员的养老待遇自然就拉开了巨大的差距。从这个意义上来说，养老金的公平不是绝对的公平。

三、体制内早退晚与退养老待遇的巨差公平吗？

如果说，企业与机关事业单位退休人员养老待遇的差距体现了设计的计算公式和“多缴多得”的公平性，那么，作为体制内早退与晚退的养老待遇巨大差距是不是能以计算公式和“多缴多得”的原则来证明其公平性吗？答案是否定的。

这里先举个例子，以湖南某地专技6级为例，2014年养老保险制度改革前退休，通过了11年的养老金调整，到目前为止退休金为6400多元（包括生活补贴）。但在养老金过渡期结束的2024年，同等条件的退休人员养老金为9000元左右。这个差距肯定是不合理。

根本原因在于养老金制度改革以后的养老金完全机械地按照“多缴多得”来计算养老金，这样对“老人”和早退“中人”是极不公平的。

道理很简单，“老人”和早退“中人”不是不愿意缴纳养老保险，而是制度的约束。

对“老人”来说，他们的工资里没有个人养老账户，也没有职业年金，而且工资基数被“锁死在2006年”的工资标准上。一个是制度没给机会缴，一个是制度强制缴，单位还补钱，这不是“老人”的错，是没有给“老人”制度的红利。

对早退“中人”来说，实际缴费时间短，而且工资基数也比晚退“中人”低，完全机械地按照“多缴多得”来计算，对早退“中人”也是极不公平的。应该采取动态化计算方法，才不至于出现这种养老金的巨差。

真正的“多缴多得”，应该是“同一代人、同一制度”的公平。

机关事业单位养老保险制度过渡期完全按“多缴多得”计发，对“老人”、早退“中人”不是公平，是制度性吃亏。

总的说来，“多缴多得”，只对同代、同制度、同起点的人公平，跨代、跨制度、跨时间节点，就是最大的不公平。“多缴多得”本身是个好原则、好逻辑，但它必须要有一定的前提，就是它只适合“同一起跑线”的人，把它硬套在“老人”、早退“中人”与晚退“中人”三个不同时间节点的人身上，就变成了对后来者是红利，对先行者是不公。

完全按“多缴多得”计发养老金，对“老人”是制度性惩罚，只看个人账户，不看贡献，还有补充养老保险职业年金变成了后来者的专属红利，这样，就彻底否定了历史贡献。晚退人员养老金高，“老人”锁死在2006年的工资基数，早退“中人”的养老金也因此受到不同程度的影响，造成了巨大的代际不公，导致的结果是，奉献越早，待遇越低，这对“老人”和早退“中人”是一种伤害。这样做破坏了社保共济、兜底、公平的本质。

养老待遇公平事关民生底线和改革的温度，只有真正实现养老待遇的公平，才能守住公平底线，维护社会公平正义。让每一位退休老人都能享受到制度的红利，感受到改革的温度，这才是改革的终极目标。