190元榴莲遭“仅退款”，商家驱车1600公里找买家。买家已被行政拘留。

1条街122件包裹，94件“仅退款”，商家拉黑了整条街的买家。

今天，关于恶意“仅退款”的两条新闻，都堪称“奇闻”。

所谓“仅退款”，是指电商平台允许买家在收到存在质量问题的商品后，申请退款而不必退货的一种售后机制。

2021年推出后一度受到好评，成为电商行业标配。但“仅退款”乱象不断，2024年、2025年，电商平台不得不调整规则，减少平台介入，让商家自主处理。

然而，恶意“仅退款”依然存在，不仅让商家很受伤，也连累了其他买家。

比如在榴莲“仅退款”事件中，商家为找买家讨回公道，两次驱车往返1600公里，自掏5000余元成本，翻遍垃圾桶找证据，付出的时间成本、经济成本不低。

反观这个买家，因虚构事实骗取退款，被行政拘留，也代价不小。

再看商家拉黑了整条街的买家，导致买家无法再购物，商家销量自然受影响。

显然平台业绩也受影响。由此看出，买家与商家以及电商平台没有一个赢家。

不断优化的“仅退款”模式，为何没有带来多赢？

我的分析是——

部分买家“不讲诚信”，迫使商家不得不千里维权，不得不拉黑买家。部分电商平台虽然放权给商家自主处理，但对于恶意“仅退款”缺乏有效约束。

部分商品存在质量问题，商家在处理退款退货时心虚，也在纵容买家。

对此，我的建议是——

其一，针对异常退款人群、高退款人群，电商平台要通过后台数据，精准研判采取惩戒措施，以捍卫诚信原则。

其二，商家可以依法维权，但无权拉黑无辜的买家。如果商家确保产品质量，某些买家想占便宜，也难有机会。

其三，买家遇到质量问题要依法维权，而不应该恶意“仅退款”或者恶意退货，换位想想吧，今天谁都不容易。

特别要指出的是，诚信不是哪一方的“专利”，而是需要各方共同遵守的原则。

屏幕前的你，如果同意我的观点，请在评论区写“同意”“支持”。

如果对恶意“仅退款”或恶意退货有话要说，有料要爆，欢迎留言。