《经典续考》封面

《经典续考》帛本《易传》的五行说

马王堆汉墓出土的帛书本《易传》“五行”一词，共3见，2见于《二三子问》篇，1见于《衷》篇。五字连用1见，见于《要》篇，即“水、火、金、土、木”，此五行之次序，与《尚书·大禹谟》“水、火、金、木、土、谷谓之六府”及《洪范》“水、火、木、金、土”之次序不同。解读如下。

1、帛本《易传·二三子问》篇说：

“圣人之立正也，比尊天而敬众，理顺五行，天地无灾，民众不伤。……德，与天道始，必顺五行。”

此“顺五行”，以“天”言之，当指“天有五行”“天道五行”，即十月太阳历之五行、之五季、之五时、之五气也。如《孔子家语·五帝》说：

“孔子曰：昔丘也闻诸老聃曰：‘天有五行，水、火、金、木、土。分时化育，以成万物。’”

对于此“五行”之解，刘彬等《帛书易传新释》说：

“五行，指木、火、土、金、水之流行。帛书《要》篇：‘故《易》有地道焉，不可以水火金土木尽称也。’五行是地道的重要内容。金春峰：‘这样的五行，无疑是金木水火土的五行。什么叫理顺？如何理顺？按《吕氏春秋·十二纪》和《管子》之《五行篇》的说法，是君主的立政和时令五行相顺应，如春（木）不行夏政秋政，夏（火）不行秋冬之政。’今按：金说是。‘理顺五行’，即圣人施政，要顺从木火土金水运行之理，此涉及古代‘时令’思想。……

“‘与天道始’，‘天道’即‘天时’，即‘与天时始’，言圣人（或天子）行政与天时同其始：天时以春夏秋冬为序，以春始，圣人亦以行春政始。‘必顺五行’，言圣人（或天子）施政应顺从时令中的五行（木火土金水）之序，春行木政，夏行火政，夏秋之际行土政，秋行金政，冬行水政。”

并举《礼记·月令》篇之“四时五行”释为“顺天时以行政令”，几近本义。窃以为，尚欠严谨，即未明确言“天道五行”，却用《要》篇之“地道五行”释此“天道五行”，未当或有待商榷。

首先，帛书《要》篇涉及五行者，乃论述天、地、人三才之道。以阴阳论天道，以柔刚述地道，以上下言人道。说：

“故《易》有天道焉，而不可以日月生辰尽称也，故为之以阴阳。有地道焉，不可以水、火、金、土、木尽称也，故律之以柔刚。有人道焉，不可以父子、君臣、夫妇、先后尽称也，故要之以上下。”

并未涉及时政“月令”，且《帛书易传新释》更改了帛书《要》篇“水、火、金、土、木”之次序。

其次，帛书《要》篇五行之次是“水、火、金、土、木”，既非五行相生序，亦非五行相克序。对于此次序，张政烺认为，“疑土、木二字颠倒，此处五行以相克为序，金克木，木克土也。”（《张政烺论易丛稿》）以《月令》四时五行相生之次序（或相克序）释之，显然不妥。

第三，“月令”如何与季夏之中央“土”相配？以“月令”思想见于先秦西汉典籍者，有《夏小正》《管子·四时篇》《五行篇》《吕氏春秋·十二纪》《礼记·月令》《淮南子·时则训》等五家之学，其说法不一。注释中引述这样的五行时令，如何理顺？

第四，据庞朴马王堆汉墓《帛书五行篇校注》，五行（行，应读珩héng），指五德——仁、义、礼、智、圣。汉儒避文帝刘恒讳，改“行”（珩héng）为“常”，谓之五常。西汉大儒董仲舒《举贤良对策》以“仁、义、礼、智、信”名之，谓之“五常之道”，见《汉书·董仲舒传》。

庞朴说：

“行，héng二声，读如珩。五行（wǔhéng）为‘仁义礼智圣’，与金木水火土之五行（wǔxíng）有别。仁义礼智圣改为仁义礼智信，及其与金木水火土的配搭，是两汉时事。五行（wǔhéng）亦以避文帝刘恒讳而改称五常。”（《帛书五行篇校注》）

仁、义、礼、智，谓之四行，见马王堆帛书、郭店竹简《五行》篇，说：

“四行和，谓之善。善，人道也。”

四行，孟子谓之“四端”，说：“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端，犹其有四体也。”（《孟子·公孙丑上》）《孟子·告子上》亦有相似说法。

四行，《礼记·丧服四制》谓之“人道”，说：

“恩者仁也，礼者义也，节者礼也，权者智也。仁、义、礼、智，人道具矣。”

董仲舒在四端之外，加一个“信”谓之“五常之道”，与汉代崇尚五行有关。董仲舒配以五行（木火土金水）五方（东南中西北）等学说论证“五常”思想，并架构成“天人感应”之神学宇宙观，见《春秋繁露》，后《汉书》《白虎通》尊之。此五常之义与《二三子问》“理顺五行”之义合，即至善性命之“德”行也。连劭名《帛书周易疏证》说：“理顺五行，同于《周易·说卦》所云：‘和顺于道德而理于义，穷理至性以至于命。’”亦即人德五行——仁、义、礼、智、圣！

第五，孔子晚年喜《易》、好《易》、研《易》后，发现《周易》有“古之遗言焉”（帛书《易传·要》），内涵文王（周公）之道，从而开创建立了新易学，其目的则为重视德义（德行优先的人文义理）教化，结合帛书、竹简《五行》篇，故此《二三子问》篇五行亦或指“人德五行”，即仁、义、礼、智、圣，则又一说矣！

第六，马王堆帛书还有术数类之《阴阳五行》，与占筮有关，与帛书《五行篇》五常无关。

要之，帛本《二三子问》篇之五行，乃“天道五行”之义，亦或指“人德五行”——仁、义、礼、智、圣；然而，绝非传统所说的地之五行木、火、土、金、水。

2、帛本《易传·衷》说：

“子曰：‘五行者……用，不可学者也，唯其人而已矣。’”

邓球柏《帛书周易校释》说：

“这一章残缺较多，从残存的几条爻辞来看，是孔子引用卦爻辞讲道理，解释《易》之义的一种形式。这里提到五行，可能是孔子用五行解说《周易》的一种方式。这种方式在《二三子》和《要》中都运用过。《二三子》云：‘圣人之立正也，必尊天而敬众，理顺五行，天地无困’，‘德与天道始，必顺五行’。《要》说：‘又地道焉，不可以水、火、金、木、土尽称也，故律之以柔刚。’”

上说五行之解，以“天道五行”为是，而“地道五行”则非。

刘彬等《帛书易传新释》说：

“五行，邓球柏、丁四新引用帛书《二三子问》《要》篇‘五行’，认为其内涵当为‘水、火、金、土、木’，或是。亦可能有它意。”

上说用不太肯定之语气“或是或它”而释，此“或它”为是，而“或是”为非。其所谓“有它意”者，当为“天道五行”，亦或“人德五行”之五行（珩）、之五常也，非《要》篇之“地道五行”。

实际上，帛书《二三子问》篇五行（仁义礼智圣）含义，或与《荀子·非十二子》篇“案往旧造说，谓之五行……子思唱之，孟轲和之”之思孟五行说有渊源。子思乃孔子之孙，受业于孔子弟子曾参，孟子思想承袭子思弟子。孟子通过阐发子思学说，继承发展了孔子思想，史称“思孟学派”，乃孔门儒学正宗。即孔子→曾参→子思→弟子→孟子。即

“1973年12月湖南长沙马王堆3号汉墓出土了一批帛书，随后马王堆汉墓帛书整理小组发表了《马王堆汉墓帛书（壹）》，其中的‘《老子》甲本卷后古佚书’的第一篇，经庞朴的研究，有‘仁义礼智圣’五种‘德之行’和‘仁义礼智’四种‘行’的说法，而‘仁义礼智圣’又见于《孟子》，因而正是荀子所谓的思孟五行。”（苟东锋.简帛《五行》研究述要，《中国石油大学学报·社会科学版》，2011年6月第27卷第3期）

陈来《竹帛五行与简帛研究》说：

“1973年湖南马王堆三号汉墓出土了一批帛书文献，其中《老子》甲本卷后有四篇佚书，其中第一篇即所谓《五行》篇。此篇可分为两大部分，第一部分论述仁、义、礼、智、圣为‘五行’，第二部分是对第一部分的逐句解说与发挥。依照战国时文献往往有‘经’有‘说’的旧例，庞朴先生最先提出应将全篇分为‘经’和‘说’，将第一部分名为‘经’，第二部分名为‘说’。这种将帛书《五行》篇视为‘经’‘说’结构的看法，得到了研究者的一致同意。

“帛书《五行》篇公布后，庞朴首先指出，书中表达的五行思想，即是荀子在其《非十二子》篇中所批评的子思和孟子一派的‘五行’说，庞朴称为‘思孟五行说’……是儒家思孟学派的五行说，即被荀子所批评的五行说。应当说，庞朴指出《五行》的思想内容即是荀子所批评的子思孟子一系传承的五行说，是正确的……

“1993年湖北荆门郭店一号楚墓出土一批竹简……郭店楚墓出土的竹简文献中有一篇，自题为《五行》，其内容基本同于马王堆帛书《五行》篇的‘经’部，而没有‘说’部。首先，这一新的出土资料问世，使得学者门都认为，以往帛书《五行》篇的命令是合理的，其次，竹简《五行》有‘经’无‘说’的事实，使得学者们大都接受这样的推定，即‘经’与‘说’不是同时完成的……

“郭店楚简公布后，有关《五行》篇的研究，主张、结论多同于或近于庞朴，即帛书《五行》篇的‘经’部为子思所作，‘说’部是孟子后学的缀补。”

3、帛本《易传·要》说：

“故《易》有天道焉，而不可以日、月、生（星）、辰尽称也，故为之以阴阳。有地道焉，不可以水、火、金、土、木尽称也，故律之以柔刚。有人道焉，不可以父子、君臣、夫妇、先后尽称也，故要之以上下。”

【今译】所以《周易》中有天道，但用日、月、星、辰不能完全概括天道，因而用“阴阳”这一概念去概括天道。《周易》中有地道，但用水、火、金、土、木不能完全去概括地道，因而用“柔刚”这一概念去概括地道。《周易》中有人道，但用父子君臣夫妇先后等概念不能完全去概括人道。

金栋按：《周易·说卦传》说“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”，与之义同。综合帛本《易传》之《二三子问》《衷》《要》篇涉及五行者，愚见孔子认为之五行有二说：即“天道五行”（亦或“人德五行”）与“地道五行”。