美国最高法院定于周三听取关于特朗普史无前例地使用权力全面征收全球关税的合法性的辩论，此案直接触及总统经济议程的核心。

自重返白宫以来，特朗普援引紧急经济权力，对华盛顿认定的“不公平贸易行为”征收“互惠”关税，同时针对墨西哥等美国主要贸易伙伴单独加征关税。这些关税是其“美国优先”贸易政策的关键支柱——旨在保护和促进美国本土工业，但推出后很快遭遇法律挑战。

下级法院在5月份裁定，特朗普在征收这些关税时超出权限，尽管政府通过上诉暂时保留了关税，美国联邦巡回上诉法院仍在8月以7比4的裁决确认下级法院结论，认定征税非法，这一结果促使特朗普将争议提交至最高法院。

最高法院的最终裁决虽需数月才能出炉，但其影响至关重要：保守派占多数的最高法院既可能判定关税非法，进而阻止对全球商品的加征，也可能认可特朗普的行为，为后续进一步征税打开空间。

与此同时，裁决还将关乎已征收的数十亿美元海关收入，以及特朗普借助关税推动贸易协议、实现政治优先事项的努力——不过需注意，最高法院的判决不会直接影响特朗普针对钢铁、铝、汽车等特定行业的关税。

即便这些关税未引发大范围通货膨胀，美国企业尤其是小企业已深感压力。本周听证会的主要原告VOS Selections家族葡萄酒公司创始人直言：“这些关税威胁到像我这样的小企业生存，让我们难以为继，更别提发展。”

他还提到，特朗普关税政策频繁变动，小公司在设定零售价、储备库存时“只能拿生计赌一把，试图预测不可预测的政策”。

另一位纽约手绘壁纸企业主迈克・格雷西也表示，高额关税为其带来“数十万美元”的新增成本。今年4月美中展开针锋相对的关税博弈时，美国关税税率一度飙升至145%，格雷西不得不承担这笔额外开支：“我们不想通过涨价冒险损害业务，但也无法无限期吸收这些成本。”

宾夕法尼亚大学学者肯特・斯梅特斯指出，美国40%的进口商品是中间产品，非直接面向零售消费者，他警告，持续维持关税将导致美国企业“竞争力下降”。

美国前贸易官员向法新社分析，除了直接支持或否决特朗普的全球关税，法院也可能允许在特定限制下征税——比如区分旨在缩小贸易逆差的“互惠”关税，与打击芬太尼入境的专项关税。

即便最高法院判定全球关税非法，政府仍可依据其他法律征收15%关税，为期150天，同时还能启动《贸易法》第301条等流程，为“更持久的关税”展开调查，这类条款同样允许华盛顿对“不公平贸易行为”作出回应。

他还认为，正因存在这些备选方案，与特朗普谈判关税协议的伙伴可能更倾向于保留现有条款，而非重启谈判。

斯梅特斯则强调，此案的影响远超贸易本身：“如果法院最终允许这种征税方式，问题就来了——没有国会批准，政府还能行使哪些权力？这可能会让资本市场更加担忧。”