继续链接上一期。

第五，中国人民解放军的兵力结构年度历史数据通常是不均衡的，使力结构趋势的计算复杂化。

由于缺乏准确性和及时性关于中国人民解放军采购或退役特定平台的数据，外国的评估中国人民解放军的历史部队结构清单经常显示年度变化过多。仅在一年内就发生了重大事件。最后，无法获得平台人员流失率、预期使用寿命、服务数据。延长寿命计划，以及其他能够明确未来力量的因素结构变化。CSBA克服这些挑战并估计解放军兵力结构的方法如下现有的未分类最佳做法，特别是，还利用成本限制来提供信息部队结构的预计变化。首先，中国人民解放军的历史部队结构。主要平台、系统和力结构单元过去10至20年的结构数据来自多个来源的类型。除其他因素外，这些数据被用来评估以下方面的趋势生产、退役和部队组成，使工作得以发展关于部队结构未来变化的假设。由于年度波动显著，在数据中，一些历史数据被平滑化以更现实地反映。随着时间的变化，

并产生可用于估计的可识别趋势未来增长。为了制定未来的部队结构预测，需要考虑到这些增长率、趋势以及工作情况。然后将这些假设向前推演，并结合对国防工业的评估。新平台的基线容量。基于中国国家安全的定性评估。战备目标、解放军战略与现代化规划，以及内外部驱动因素。与力量结构相关的趋势也被纳入了估算之中。 CSBA力求做到:人民解放军部队结构的支出年度实际增长率约为3%。尽管这一比率因具体服务而异。在估算 PLA 的未来时，需考虑诸多变量因素。在力量结构方面，由此得出的力量结构估计是成本导向的，而非单纯的。基于预算的预测。图9和图10分别展示了人民解放军海军的兵力结构成本与库存情况。具体而言，这些都是上述方法的示例。CSBA使用了2000年至2021年的历史趋势。有关中国人民解放军现代化和力量结构计划的定性信息，

以及CSBA的相关信息。为解放军平台和系统编制成本估算，以确立解放军海军的基线预测。规划了2022-2031年的力量结构。基于我们开发的平台级成本估算，2010-2021年的兵力结构数据构成了 PLAN 兵力结构支出的历史记录。实际增长率为5.8%，年度人口增量增长率为5.6%。考虑到解放军的预算，年度支出实际增长率达到5.8%似乎是合理的。在这段时期内，年度实际增长率预计约为8%至10%。2021年也不例外。2031年，根据力量结构预测，海军将实现4.2%的年实际增长率。相关支出，以及预计6.7%的年吨位增长率。尽管略低于先前预期。相较于历史平均水平，预测的年度预算增长率是合理的，因为考虑到当前的实际情况。随着中国的GDP增长率可能下降，人民解放军的预算可能会面临阻力。2020年代。

相较于任何特定平台或单元类型的具体数量，更重要的是整体估算的考量。MATE是未来兵力结构估算中的累计支出额。SCT，即未来的力量结构估算，实质上扮演着预设预算基线或换句话说，这是一种默认的预算约束。用户可以自由地不认同其中的任何一条。预设力结构投影，并且可以在工具中选择各种添加和切割选项。以生成他们偏好的替代未来军力结构，前提是这些结构符合规定。即可用的固定资源池。换言之，力量结构预测设定了SCT用户可获得的一组资源，然后用户可以重新分配这些资源，前提是他们的投资和撤资能够相互抵消。

PLA预算作为自上而下的审核

作为自下而上的成本估算和兵力结构估算的补充，整体情况如下。PLA预算起到自上而下的核查作用，以确认自下而上的估算是否合理。从绝对值来看是合理的。如上所述，该项目明确不打算尝试...无论是估算中国的绝对国防预算，还是单个平台的绝对成本，都存在难度。方面的数据——无论是官方数字还是非官方的第三方数据——进行对比，可以更全面地了解中国军队的预算情况。估算——以我们的自下而上估算所得到的解放军累计支出水平为准。作为一个简单的检查，以确认我们的支出估算的量级。这些累计成本是多少？我们的工具估算出的数字比解放军的预算高出好几个数量级，那么可能会对我们的方法是否合适和准确产生疑虑。我们发现：我们的累计支出预估在整体预算中占有稳定且合理的比例。正式预算和非正式预算的预估数据，包括历史数据和未来

十年的预估数据。2021年，中国的官方国防预算为1.35万亿元人民币（合2120亿美元）。该数据历来被批评为低估了中国的实际国防支出。近年来，紧张局势有所缓和，因为许多解放军专家认为，中国的国防预算现在纳入了之前被忽略的几类支出项目，以及其他几类支出项目。那些仍未纳入国防预算的支出已被大幅削减。变得无关紧要（图11）。例如，在21世纪的头十年里，美国国防部就采取了这种做法。防御方声称，解放军的预算比官方公布的数字高出两到三倍。相比之下，在过去几年里，多位知名专家的估计——如来自【此处省略具体来源】的专家估计显示：斯德哥尔摩国际和平研究所和简氏信息集团——平均而言指出：人民解放军的预算仅比官方公布的上限高出约15%至40%。近年来，西方专家一直关注在国防支出方面的低估情况。更多细节包括

那些被排除在官方预算之外的支出类别——例如：老兵抚恤金以及大部分研发支出——而非争论不休。有意低报已在统计范围内的支出项目。包含在预算中。

我们的支出估算仅与解放军的兵力结构相关，因此应基于此进行。这些项目占解放军总开支的一定比例。从2018年到2031年，CSBA的底层成本估算所有领域的估计值约占中国官方年度数据的64%至79%。国防预算，假定自2022年起实际年度预算增加3%（图12）105我们认为这个结果是可以接受的，因为它随着时间的推移是相对一致的并且似乎完全在解放军实际部队结构的一个数量级之内支出为1.06与外部的解放军预算估算相比，所有这些估算都估计了更高的水平实际支出比解放军官方预算高，我们基于部队结构的支出是固定的。伴侣们看起来也很理智。假定每年的实际国防预算为3%在未来十年的增长中，我们预测了最近的两项外部估计。中国国防预算。我们的成本估算大约占国防预算总额的46%到58%。2022-2031年期间的财政支出估计。

将这些数据与解放军总预算进行比较，提供了额外的信心衡量标准。根据我们的估算，从这些结果中得出的有限结论是：1） 我们的考虑到预期的国防支出水平，支出预估大致保持稳定。2） 考虑到整个解放军的情况，我们累积的军力结构支出估计是合理的。支出水平；以及 3） 该工具中的成本和兵力结构估算足够准确。以模拟 PLA 力量结构中可能的合理权衡取舍。这些基本趋势和见解比上面的确切百分比更为重要。因为这些数字可能极为敏感，容易受到某些模型输入和假设变化的影响。各项数据，包括年度国防预算增长率、通货膨胀率以及预测值。记录方案。明确地说，鉴于我们的方法侧重于建立相对性。我们关注的是成本关系，而非估算绝对成本，我们不声称已完全重现了这些关系。占人民解放军预算的64%至79%。然而，这些国防预算比较似乎以表明通过

绝对数值来估算和预测中国的国防预算。对中国平台和单元的自下而上成本估算可能并非完全不切实际。这是未来研究的目标。

中国SCT的实现：一些权衡示例

一旦输入到“中国战略选择工具中，该平台以及单位层面的成本估算将随即生成。战友和力量结构预测提供了一种强大且易于使用的手段，可用于进行相关分析 。潜在的解放军现代化发展轨迹。中国SCT用户可以考虑投资。整个中国人民解放军防务领域的资产剥离，在某种程度上引发了类似的讨论。政策制定者无疑正在参与制定策略、概念和投资计划。下面的图13包含了一些大致上不影响预算的名义权衡取舍。用户可以在SCT中进行选择。用户无需连接特定的附加组件，例如采购六架J-20战斗机，并附带特定条件，例如退役一架重型联合战机。尽管添加和删减的总和必须达到用户的预算目标。图13中的权衡显示了用户可以在跨领域投资组合层面进行的交易。不妨在工具中考虑这些交易。这些交易很可能与政治和军事领域的交易类似。决策者们正在考虑这一方案，

以塑造人民解放军的未来。该工具能够使西方决策者和分析人士应尝试站在中国决策者的角度思考问题。需要权衡各种利弊，并做出艰难的资源配置选择。在结构化练习中，该工具鼓励参与者探讨 PLA 可能的现代化路径并进行讨论。以及美国及其盟友如何可能塑造中国的和平时期力量结构。金融投资。

后续分四期浅析；美军评估解放军的权衡与战略影响。【未完待续】请继续关注下一期。