——良渚除了找到了最早的“夏”字，再次发现最早的“龙”字！又一强大证据，良渚与三星堆都存在文字！“龙”字起源与传承也显示二地存在紧密关系。

作者简介：吴粲又名代蔚，毕业于四川大学。策划学（策划经济学）的开拓研究者；并致力于从自然科学角度研究时间；还花大量精力研究过希尔伯特几何、非欧几何、极限问题及自然哲学。2021年3月偶然发现了与所从事的祖传工艺的相关性，进入三星堆的研究，然后扩展到全球史前文明，提出了一些新观点。

◆提醒：原创学术文章，转载或摘引必须指明出处、必须符合学术规则、法律许可，否则追究学术不端或法律责任！

一、“实证”良渚和三星堆都存在文字，可以说是铁证如山！这也是中华民族一直苦苦寻找了几千年的“龙”字，目前为最早！

下图中的文物由良渚和三星堆出土。

图中箭头所指是红色圆圈部分的放大，A是良渚表达的“龙”字，到目前，这是最早的；B、C三星堆表达的“龙”字，但两个字稍有区别：多一短横的表示龙含尾巴的后半部分；少一短横的表示龙含头的前半部分，这种表达更细致。从图上可以看出，三星堆的龙字肯定是受到了良渚的影响。

◆注意。有读者问：这不就是“羊”字吗？

第一，那一竖还是有区别，竖较长正是反映“龙”长而又向上翘起的尾巴这一特征；

第二，到三星堆时，最后一横也较短；

第三，最初的文字有的可能差别非常小，但表达的意思可能天壤之别，一定要溯源才知本意；

第四，并且羊是今天的简写字，它的早期形式为以下：

“龙”字也是中华民族一直苦苦寻找了几千年极其重要的一个字！与笔者以前解读三星堆的一样，可以看出它的根源和内涵是我们的祖先认为：由鲸鱼转化（进化）而来。

所以不只良渚、三星堆，我国很多史前遗址都出土了大量此动物的图案或模型，下图展示的也仅仅是良渚和三星堆的其中的一部分，方框部分是鲸鱼化石和模拟还原图。

◆大家看到最早在良渚产生的“龙”字，有其非常清楚的内涵、演变历程，然后传承有序到了三星堆，并且有大量出土文物作为“实证”，而且形成了强大的“证据链”作为支撑，可以说是“铁证如山”！

再质疑基本没有意义。

二、有一种观点认为，没有出现连成句甚至段的文字，所以不是文字

有人认为良渚或三星堆等我国史前遗址出土的很多符号不是文字。

主要理由是：很多符号是单个，并且很多没有多次重复出现，不能连成句或者一段话，所以这些符号不能作为文字。

认为文字要能够连成词，然后成句，甚至成文，这才是文字。

◆这种认识不仅对先秦文字，就是对现代文字都是误区，必须纠正！就是当今很多场合也还有用一个字或二个字来表达。如下图：

文字从最初创建时，本身就是成单个字符，而不是几个连在一起成句子出现。成为句子到段、成篇，经历了一个漫长的过程。而且先秦很多文字，虽然是单字出现，但却表达的是非常复杂的事件或场景（见下图本为独立的二个字）。

如果要用今天的文字来表示，可以用多个字，甚至几十或上百字。

三星堆已经出现用多个字相当于成句子来表达复杂的事件，如下图为稍有变化的4个字——“孕”，虽然今天可以看作一个字，但在当时应该为4个不同的字，表达了4个阶段：孕妇从怀孕到最后肚子变化的过程。

三、确认为某字，最主要依靠很多“实证”，而不是凭空推测

前面系列文章已经分析，出现在良渚玉璧上的一个极其重要的“夏”字（见下图）：

但必须清楚确认为某个字，绝非是靠自己的主观推测甚至戎马天空地臆想，或者只是用堆砌文献来推论。

◆从前面的“龙”字及以前对“夏”字的剖析看到了，必须用出土的文物作为“实证”并且还要找到与此字相关的证据链，而且还要有旁证来“证伪”，如“龙”字、“夏”字，还要结合传世经典文献理解到其中很深的内涵，甚至在几千年中华民族的文化中的体现，才最后确认为这二个字。

四、良渚和三星堆都存在不少文字，绝非一些人所误解的没有文字！

◆这是一个十分肯定的结论！本身并不是一个存在争议的问题！但一些考古界人士始终坚持认为良渚和三星堆都并不存在文字，那么请问：对出土的符号、图案花了很多时间进行过深入研究吗？并能够破解它们表达的意思吗？

三星堆一二号坑出土的刻在不同文物部位的7个字符也是文字，但有的是指示符，而今天的文字系统同样有很多指示符，如标点符号、分页符等。

下面的图为破解三星堆的几个文字。

通过破解良渚、三星堆等遗址的文字，笔者总结出了系统的理论，并建立了破解史前文字的9大要素：

（1）总的原则：对出土遗址、文物、文字的解读依据当今自然科学理论体系，然后结合传世典籍的记载，而不能完全依靠文献甚至违背当今自然科学体系；

（2）依据了笔者所建立的系统的甲骨文（含部分其他形式的先秦文字）理论体系，前面已经有多篇文章探讨；

（3）还要与文物紧密结合起来分析。这些文字出现在特定的文物身上以及特定的部位，就肯定与它们紧密相关，解析时必须紧密结合来解读。或者结合整片甲骨文的文字进行解读。

笔者在一些论文中或者在普通平台看到很多解读甲骨文时，只就单纯符号的象形、结构进行解读，而完全抛开了这些甲骨文出现在什么文物上，也根本没有结合整片甲骨的文字进行解读。

显然，这类解读完全是在误导读者。照此形式和方法，那么，每个人对这种推论式和联想式解读这些符号，都可以产生自己的认知，那么就有多种差异并得到不同的结果。为何就只得出某个人的认知就是正确，别人就是错误的呢？

那么，这种解读甲骨文的结果与本身表达的意义能相符吗？

（4）从微观角度进行分析。得到是什么文字时，除了结合器物本身，还要结合文字的结构：进行细致地分析，每一笔为何这样写；

（5）把得到的文字，反过去用于实践，与一些史料记载进行验证，看是否吻合；

（6）特别是依据了三星堆内涵的“上古语”；

（7）依据古籍知识及史料记载（主要依据信史、正史）；

（8）紧密结合文物自身的特点及反映的内涵；

（9）参考碳14检测所得到的遗址、文物所处的年代；

而绝非：无须任何基础理论，只是随意推测、天马行空地臆想或盲人摸象式地从片面、局部看问题，然后就得到答案。