甘肃省镇原县生猪屠宰企业经营者朱某丞，其名下总评估价值1591.97万元的厂房与工业用地抵押至当地信用社，双方约定发放1000万元经营贷款。信用社实际仅发放500万元后便停止放款，抵押资产留存长达9年，导致企业资金链断裂，被迫停产。

后经法院委托评估，涉案资产评估断崖式缩水，最终以 523万余元抵偿债务。企业法人仍需承担剩余未清偿款项，列入失信被执行人名单。朱某丞表示，几代人辛苦经营的实业资产，在银行、评估、司法处置多环节处理下遭受重大损失，家庭也因此遭遇重大变故。

据朱某丞反映，2012年投产的镇原县某兴畜禽屠宰有限公司，是当地政府招商引资的正规民营企业，证照齐全、经营红火。2014至2015年企业生猪屠宰量从 6000 头暴涨至15000头，每年生猪收购周转资金超两千万元，亟需流动资金扩大生产。为解决经营资金难题，该企业陆续将自有两层商业用房、3栋单层工业厂房及工业用地全部抵押给镇原县某信用合作联社。

（屠宰厂厂房图片，当事人提供)

（屠宰厂生猪需求量订单，当事人提供）

2014年，双方共同委托兰州中某房地产咨询估价有限公司评估，两处房产评估总价 1225.73 万元；2016年追加土地抵押，经庆阳某地行评估，土地价值 366.24 万元，三处抵押物合计估值1591.97 万元。该信用社按照评估价 65% 核算，承诺发放1000万元贷款，约定转旧贷 400 万元、新增600万元现金，用于生猪收购、厂区扩建。

（2014年两处房产估价评估报告，当事人提供)

（工业用地估价评估报告，当事人提供)

朱某丞讲述，2016年11月贷款协议签订当日，银行告知受省联社相关事件影响，资金审批工作暂停，当日仅发放新增贷款100万元，同时办理 400万元旧贷转存，资金实际到账共计500万元，剩余 500万元放款计划暂缓。后续他多次与银行对接催办，但款项始终未能到位。

让该企业走投无路的是，厂区名下全部房产、土地权属证件全部抵押在信用社，企业既无法二次融资周转，也不能变卖部分资产自救。2016年12月，企业资金链彻底断裂，屠宰生产线、冷库、门店全面停工，停工时长达到九年。

此次银企原本是共同发展的融资合作，最终演变为一场对民营实体的资产处置。2022年，该信用社以500万元逾期贷款本息向法院提起诉讼。2022年4月法院作出一审判决，判令朱某丞偿还贷款本金 496万元、利息 243.88 万元，债务总额约740 万元；同时认定信用社对案涉抵押资产享有优先受偿权。

（一审判决书，当事人提供）

案件进入执行阶段后，法院于2022年9月查封全部抵押资产，并委托庆阳鼎某盛资产评估有限公司对整套厂区开展司法评估，朱某丞认为前后评估结果出现大幅缩水，时隔8年巨大价差引发强烈争议：

2014 年评估中价值 1017.4 万元的 1541.36㎡两层临街门面 + 屠宰冷库主楼，2022 年司法评估仅作价 299.09 万元； 原本合计 1591.97 万元的厂房加土地，本次评估总价仅 581.16 万元，资产直接缩水超千万元。

（司法价值评估报告，当事人提供）

朱某丞主张，该房产一层 20 余间临街门面、二层办公，配套完整屠宰车间与冷库，2022 年当地建材、人工、工业地产行情并未出现崩盘行情，这份评估结果脱离市场实际，严重低估实体资产价值。

评估报告出具后，案涉厂房、土地经两次司法拍卖最终全部流拍，法院裁定以流拍底价 523.044 万元抵债，整套千万厂区全部交付该信用社。739万余元债务仍有200余万元缺口，朱某丞持续背负剩余欠款，被列入失信被执行人名单，出行、经营、信贷全面受限。

（法院执行裁定书，当事人提供）

“当年抵押全部产业，只为筹措资金发展实业，未曾想银行未足额发放约定贷款，抵押资产长期留存，企业最终停产，多年经营心血付诸东流。名下厂房土地折价抵债后，仍背负剩余债务、还成了欠钱失信的老赖，家中老人因为一系列变故不幸离世。” 朱某丞多次向法院提交书面材料，提出四项诉求。

全面核实2016 年信用社未足额发放贷款、留存大额抵押资产近 800万元产，进而造成企业停产九年的经过，依规认定由银行承担相应经营损失赔偿责任；

撤销 2022 年庆阳鼎某盛出具的资产评估报告，另行委托第三方机构，对厂房、工业用地重新评估；

撤销以物抵债裁定，暂停强制执行程序，调整不合理处置资产结果；

4、依据双方此前共同确认的资产估值与1000万贷款约定，对超出抵押资产部分予以返还。

不动产抵押融资是县域中小实体企业获取经营流动资金的重要途径。实践中，若信贷放款环节未能按约定履约，司法处置阶段资产评估价值出现较大波动，可能会对实体企业经营存续造成较大冲击，一定程度上影响县域市场主体创业的积极性。

民营小微企业、涉农产业是支撑县域经济发展的重要力量。金融信贷业务的开展，应以服务实体经济纾困发展为导向；司法评估、不动产拍卖处置等工作，也需充分贴合市场实际情况，兼顾债权人与抵押人双方的合法财产权益。

本案折射出信贷放款、资产评估、资产司法处置等多个环节存在值得探讨的问题，包括抵押物前后评估价值差距较大、贷款投放未完全按前期约定执行、企业长期停产引发一系列问题等。

朱某丞恳请相关监管及职能部门能够对事件开展全面核查，厘清事实原委，依法保障民营市场主体的合法财产权益，进一步规范县域不动产抵押放贷、司法资产评估、资产处置等工作，减少同类纠纷的发生。

【免责声明】本文依据当事人提供的材料、生效法律文书及公开信息整理撰写，内容为其个人陈述，不代表本账号立场，不构成任何专业建议。最终事实以有权机关正式结论为准。如有异议或补充，请联系本账号核实处理。