在广袤的农村大地上，土地是农民的命根子，承载着他们的希望与生计。然而，在内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村，一场关于土地的纷争，却将刘生推入了痛苦的深渊。这场纷争不仅关乎土地的归属，更暴露出司法过程中令人痛心疾首的枉法行为。
土地纷争的起伏1997村里进行土地分配，刘生作为村民，分得了位于阴坡梁顶和阳坡腿子的1.32亩土地，并与村委会签订了《农村土地承包合同》，承包期从1997年至2025年12月31日止，多年来刘生一直在这片土地上辛勤劳作，耕种不辍。
2019年土地确权工作展开，时任村委会干部的史东升带领确权登记。令人意想不到的是，在刘生不知情的情况下，原本属于他的1.32亩土地中的0.95亩被确权登记到了史东升的土地承包经营权证内，剩余的土地和刘生治理的边道被确权在刘生名下。这一错误的确权行为，为日后的土地纷争埋下了隐患。
2022年6月20日，史东升以排除妨害为由向喀喇沁旗人民法院提起诉讼，称刘生侵占其承包地，要求排除妨害、赔偿损失。法院在审查过程中发现，双方的土地承包经营权证对有争议的地块四至记载存在不一致。
（以上图片均由刘先生提供）
史东升的证件未载明双方承包地之间存在“道路”，即双方承包地直接相邻；而刘生的证件载明双方土地相邻处存在“道路”，即双方承包地之间有道路相隔，并未完全相邻。基于此，法院认为双方争议应属于权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回了史东升的起诉。
然而，此后发证机关对双方相邻地块四至记载进行了变更，将刘生承包地经营权证上00510号地块西至变更为西至道路，北至史东升。双方对是否侵占承包地事宜无法达成一致意见，史东升再次提起诉讼。
经史东升申请，法院委托内蒙古建筑科学研究院有限公司对史东升00507号地块放点，确定地块侵占情况。鉴定机构于2024年11月19日出具鉴定意见书，鉴定结论为刘生侵占史东升土地，侵占面积为634.01m²。
（以上图片均由刘先生提供）
随后法院作出一审判决，要求刘生排除妨害，归还侵占土地，并赔偿财产损失。刘生不服，提起上诉，二审法院维持原判。刘生依旧不服，向法院申请再审，却再次被驳回。
枉法行为大揭露：司法公正的严重扭曲（一）错误确权，埋下纠纷祸根2019年土地确权时，时任村委会干部的史东升利用职务之便，在刘生毫不知情的情况下，利用他是村小组长身份，在对存在争议地块确权时，他自己带领评估人员对案涉地块测绘评估，既没有四邻签字确认，更没有通知本来就有争议的刘生参与，完全按照他个人单方意思进行的所谓确权。将刘生1.32亩土地中的0.95亩确权到自己名下。这种行为严重违反了土地确权的程序和规定，剥夺了刘生的合法权益。
土地确权本应是一个严谨、公正的过程，需要经过调查、公示、确认等多个环节，确保土地权属的真实性和准确性。而史东升的行为却让这一过程变得混乱不堪，为日后的土地纷争埋下伏笔。这种错误确权行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中关于土地承包经营权确权登记的相关规定，损害了刘生的土地承包经营权。
（二）法院裁定与判决，忽视关键证据与事实在2022年史东升首次提起诉讼时，法院已经明确认定双方争议属于权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回了史东升的起诉。这一裁定是符合法律规定的，因为土地权属争议应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。
然而，在后续的诉讼中，法院却忽视了这一关键事实，在发证机关对地块四至记载进行变更后，没有充分考虑变更的合法性和合理性，就轻易地受理了史东升的起诉。法院在判决过程中，过度依赖土地承包经营权证的记载，而忽视了土地承包合同的效力，作出了对刘生不利的判决。
根据《中华人民共和国民法典》第三百三十三条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。登记机构应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”
这意味着，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，颁发土地承包经营权证是对已有土地承包经营权的确认。在承包合同与土地承包经营权证发生冲突时，应以承包合同作为确定农户取得土地承包经营权的依据。奈何法院却将土地承包经营权证的效力凌驾于土地承包合同之上，这种做法严重忽视了关键证据和事实。
（三）鉴定程序存在瑕疵，结论难以信服在本案中，鉴定机构出具的鉴定意见书成为了法院判决的重要依据，但这一鉴定程序却存在着诸多瑕疵。首先，鉴定依据的土地四至存在争议，在双方对土地权属尚未明确的情况下，就以存在争议的土地四至作为测量定点，导致鉴定结论不真实、不具有参考意义。其次，刘生在鉴定过程中明确表示反对，但法院却未充分考虑其意见，依然采用了该鉴定结论。
这种做法违反了司法鉴定的相关程序规定，损害了刘生的合法权益。从科学性和公正性的角度来看，一份存在瑕疵的鉴定结论不能作为定案的依据，而法院却依据这样的鉴定结论作出了对刘生不利的判决，实在是难以服众。
呼唤司法公正，守护农民权益刘生的遭遇，不仅仅是个体的悲剧，更是对司法公正的严峻考验。土地是农民的生命线，司法是维护社会公平正义的最后一道防线。在这场土地纷争中，枉法行为严重损害了刘生的合法权益，也破坏了司法的公正与权威。
我们呼吁司法机关应当严格遵守法律规定，秉持公正、公平、公开的原则，认真审理每一个案件，确保司法裁判的合法性和合理性。在处理土地纠纷等涉及农民切身利益的案件时，要充分考虑农民的实际情况和合法权益，不能让农民在司法过程中受到二次伤害。同时也希望相关部门能够加强对土地确权等工作的监管，规范工作流程，防止类似错误确权事件的发生。