在河北廊坊大厂回族自治县，曾经获评河北省科技型中小企业、年利税近千万元的廊坊华腾安防用品有限公司（下称华腾公司），如今深陷债务泥潭。案件核心症结在于史某田通过行贿拉拢法院院长、承办法官及多名政府公职人员，借虚假诉讼以司法判决将行贿钱款合法化，再凭生效裁判在破产清算中申报虚假债权，意图借助国家公权力瓜分企业资产；当事人张永祥多年实名检举行贿受贿问题，各级部门相互推诿，举报始终得不到实质处置。

缘起合作生变，一纸内嵌行贿开销的疑点单据引爆千万诉讼

2015年，企业实控人张永祥与史某田签订股权转让协议，约定史某田受让华腾公司67%股权，承接公司原有大额债务，获得企业管理权。合作期间，张永祥发现史某田擅自将规划厂房改建小产权公寓对外售卖，违规收取三百余万元购房款，多次规劝无效后，双方终止合作、完成企业交接。

合作破裂后，史某田自行制作《史某田替张永祥及华腾公司投入还款明细确认单》，这份关键书证既无张永祥本人签字确认，加盖的公章早已在2015年遗失、登报作废，单据中还白纸黑字列明两百余万元行贿开支：付给法院负责人、公职人员活动经费、公关礼金、节日送礼等名目赫然在列。2018年，史某田凭这份存疑凭证，在三河市人民法院提起诉讼，主张华腾公司、张永祥偿还本金加利息合计1600万元。

该案由时任燕郊法庭庭长孙某龙独任审理，张永祥与华腾公司全程未收到法院传票、应诉文书，直至开庭前一日仓促接到临时来电，来不及整理证据、无法正常出庭抗辩。涉案标的一千六百万、被告人数众多，依法不得适用简易独任审理，但承办法官违规适用审理程序，全盘采信包含违法行贿支出的证据，最终判令华腾公司承担1600万元债务。后续上诉、再审环节接连受挫，生效判决落地后，史某田随即依据这份裁判文书，向廊坊中院申请对华腾公司破产清算，并以胜诉判决为依据申报全额债权；隆达公司相关破产申请系独立事项，对应的不合法破产清算裁决本文不再赘述，一笔带过即可。史某田的最终目的，就是利用被枉法判决合法化的行贿欠款，在破产程序中参与企业财产分配，靠司法手段侵占民营资产。

破产风波再起：行贿款变身合法债权，依托破产清算觊觎企业资产

让张永祥更加焦灼的是破产确权乱象。据当事人举证，案涉标的款项早已全额清偿，双方债权债务关系已然消灭，史某田隐瞒还款事实，借助原审生效判决，在破产程序中申报千万债权。依照破产流程，管理人需核查债权真实性，企业方先后两次在破产听证会上提交完整还款流水、对应法院生效裁判、第三方书证，举证该笔债权系虚假创设，要求剔除涉案债权。

但两轮异议听证过后，破产管理人依旧认可史某田申报债权有效，破产清算程序持续推进。张永祥多方举证，单据中两百余万元行贿支出本身属于法律明令禁止的非法开支，依法不能算作合法投资，更不能转化为企业应付债务，却被原审判决、破产确权双重确认有效，非法行贿支出被披上合法债权的外衣，原审承办法官孙某龙已于2021年主动投案被纪检监察部门双开，其违纪背景，印证原审审判环节存在权钱交易，史某田依靠行贿买通司法人员，把不法花销变成受法律保护的债权。

法条对照：多重程序、实体违法之处有据可查

一、原审诉讼存在严重程序性违法

依据《民事诉讼法》规定，法院受理案件后，须在法定时限内向被告送达起诉状副本、开庭传票，未经有效送达、无证据证实当事人知悉庭审信息，不得缺席审判。涉案案件标的高达1600万元、被告多达六人，属于案情复杂、争议巨大的重大商事纠纷，依法不能适用简易程序独任审理。原审法院既未依法送达文书，又错用审理程序，直接剥夺当事人答辩、举证、质证的法定权利，属于法定再审事由。

二、非法支出不能被认定为合法债权

《民法典》明确，违反法律强制性规定、违背公序良俗形成的债权不受法律保护。单据列明的行贿款项属于违法犯罪支出，不受民事法律保护，不能计入企业应付欠款。审判人员发现案卷内含行贿犯罪线索时，依据《民事诉讼法》及刑诉相关规则，应当中止民事审理，将线索移送监察、公安部门，而不能将非法花销认定为合法投资款、判令债务人偿付。

三、破产程序中虚假债权核查有明确法律准则

《企业破产法司法解释（三）》第七条规定，管理人发现据以申报债权的生效判决涉嫌虚假诉讼、债权不实，可通过审判监督程序撤销原裁判后不予确权。《刑法》及虚假诉讼司法解释明文：隐瞒债务已全部清偿事实、伪造证据在破产中申报债权，构成虚假诉讼罪，可处以有期徒刑并罚金。管理人在债务人举证充分、债权存疑前提下仍确认债权有效，不符合破产债权核查法定要求。

数年举报层层碰壁，部门相互推诿无人实质处置

自原审判决作出至今，张永祥一边向各级纪检监察机关实名举报史某田行贿、法院院长、办案法官以及相关公职人员收受贿赂、枉法裁判的相关线索，一边向检察机关申请民事监督，希望通过检察抗诉撤销错误判决，进而在破产程序中剔除虚假债权。廊坊当地纪委虽收下举报材料、正式受理案件，却迟迟不开展实质性查办工作，将案件推转给廊坊市中级人民法院；廊坊中院接收材料后再次向下交办，推诿至三河市人民法院；三河法院随后又把问题下放至原办案燕郊法庭，法庭则以自身仅为基层办案单元，没有核查处置权限为由，表示无法作出处理决定。举报线索在多级单位间来回流转扯皮，数年奔走，相关举报线索迟迟没有实质性处置结论，错误判决依旧作为破产确权的核心依据。

原本扎根地方的实体制造企业，因一场依托行贿催生的虚假诉讼濒临破产清算，企业资产被查封冻结，数百万元生产投入付诸东流。司法是市场主体权益最后的保护伞，一份采信行贿开支、程序严重瑕疵的判决，接连衍生破产虚假确权，不法分子依靠行贿买通公职人员，借法院判决洗白非法钱款、再通过破产瓜分企业财产，不仅重创民营企业生存根基，更冲击公众对司法公正的信赖。

当事人表示，维权之路纵然荆棘丛生，仍会持续通过检察监督、债权异议诉讼、监察举报等合法途径，推动原审错案再审、破产虚假债权撤销。期盼上级司法、纪检部门主动介入核查，厘清 1600 万债权本源，依法纠正连环错案，破除依托行贿受贿形成的不法利益链条，还企业一份公道，守住法治营商的底线。

免责声明：本文内容均基于当事人提供的事件相关材料整理撰写，仅为客观呈现事件相关情况与当事人的相关诉求，不代表发布平台及账号的任何立场。本文中所有事实性陈述均源自当事人所提供的资料，相关内容的真实性、完整性、合法性及相关后续法律责任由当事人自行承担。