认知不同，思维方式不同，得出的结论不同。

刘备从织席贩履到黄巾起义，胸怀大志，希望有所作为，但前期颠沛流离，屡战屡败，直到拥有荆州后，才有立足之地。

长期的领兵作战，阅人无数，更加注重实际。

比如魏延，占汉中后，刘备直接越级提拔，让魏延担任汉中地区领导。

魏延也不负刘备的期望，镇守汉中多年，曹魏未曾犯境。

马谡没有参加过实战，刘备能看到的只是他的言谈，对于一个从底层起来的刘备来说，他是不可能完全信任马谡的。

临死之前，刘备将军国大事托付给诸葛亮，看到诸葛亮如此看中马谡，就提醒诸葛亮，一定要注意多观察。

“先主临薨谓亮曰：‘马谡言过其实，不可大用，君其察之！’”

诸葛亮和刘备不同，他没有从基层军旅生活的经历，他能带兵打仗，完全是通过学习和领悟，以智谋取胜。

在诸葛亮看来，只会冲锋陷阵的将领是匹夫之勇，懂得谋略才能用最小的战损取得最大的成果。

比如他看魏延就和刘备不同，诸葛亮北伐，全程亲力亲为，不敢用险，对于魏延也是以大将使用，很少让他独领一军。

对于马谡，诸葛亮就十分欣赏，因为每次和他讨论军国大事，马谡都能娓娓道来，这让诸葛亮恍惚之中，仿佛看到了自己的影子。

马谡自己也并非无能之辈，否则也不可能和诸葛亮通宵达旦谈论军国大事了，没有真才实学可办不到。

陈寿评价马谡“才气过人，好论军计”。

而且马谡还有一定的政治经历，他曾担任过成都令、越雟太守等职。

在军国大事上，他为蜀汉立过功，如施反间计让司马懿失去曹魏信任，以及在诸葛亮南征时提出"攻心为上"的建议并被采纳，帮助诸葛亮成功平定南中。

马谡和诸葛亮的个人关系也非同一般，诸葛亮早年在荆州时，就与当地士族建立了密切关系。

马谡的哥哥马良就和诸葛亮私交深厚，情同兄弟，马谡本人也将诸葛亮视为父亲，这种亲密关系使诸葛亮对马谡格外偏爱，这层殷切期望不免影响他的判断。

刘备夷陵之战失败后，荆州集团的人才损失很大，马谡的哥哥马良就在这场战争中遇难。

诸葛亮接受刘备托孤后，深感蜀汉军内精英奇缺，人才危机严重。他急需物色和提携新秀，以充实人才队伍。

这时候马谡常常让诸葛亮自配不如的见识，更是增加了诸葛亮的期望值。

第一次北伐时，曹魏被打了个措手不及，前期相当顺利，就连算无遗策的诸葛亮，内心也难免生出轻敌之心。

陇右四郡，有三郡几乎没有费什么力气就轻松拿下，只要完成断陇，诸葛亮就完成了对陇西的占领。

曹魏迅速向陇西支援，马谡积极主动请战。

这时候诸葛亮的内心是复杂的，一方面是刘备的嘱托，另一方面，亲友关系、急迫希望提拔人才和亲信、培养接班人、马谡又的确有其才、前期的胜利淡化了风险、街亭阻击战不复杂、马谡积极请战等多种因素交织在一起。

最终，多种因素压过了刘备临终前的嘱托，诸葛亮派遣马谡担任主将，前去街亭阻击曹魏援军。

为了确保万无一失，诸葛亮给了他能给的最大兵力，这从后来诸葛亮身边无人，只能冒险唱空城计可以看出来。

并且诸葛亮还专门把作战方案告诉了马谡，还派遣有作战经验的王平担任副手，高翔和大将魏延两支军队作外援。

在诸葛亮看来，这就是一个再简单不过、只需要按部就班执行，就能摘取战功的项目，应该是万无一失了。

这就是诸葛亮给自己人抬点，走过场、刷履历的项目，否则，这种按部就班的作战行动，别说魏延了，就是王平就足够胜任。

谁料到，诸葛亮看来这么稳的战役，马谡非要玩花活，最终前功尽弃，不得不挥泪斩马谡。

诸葛亮是全才，但他也是人，受情感因素干扰，恍惚中看到了有才能有志气又有勇气的马谡，一着不慎，满盘皆输。

诸葛亮期待有个像他这样的人能够接他的班，但他不明白，像他这样的全才，整个天下也是少之又少的，大多数人都是一学就会，一练就废的状态。

马谡就是个当参谋的料，非要把他向领导岗位上去推，只能兜不住摔下来，在如此关键时候的一次不慎，再也没有了挽回的余地。

诸葛亮挥泪斩马谡，“斩”是不得已，“挥泪”就纯属自找的，与其说马谡失街亭，倒不如说是诸葛亮用人失误。

看似是纸上谈兵害了马谡，实际上是诸葛亮过度的期望和爱、反而害了马谡。

对此，大家认为呢？