很多人在体检时医生建议做CT筛查的时候，都会担心辐射致癌，关于CT辐射的恐慌，似乎一直萦绕在大家心头，网络上各种说法更是五花八门，有人说CT能查命，有人却说做一次就可能致癌。

那么，事实究竟如何？做一次 CT 的辐射到底有多大？对咱们身体会造成多大影响？

在讨论CT到底有没有伤害之前，先把一个常被忽略的基础概念讲清楚：mSv，也就是毫西弗，它用来衡量人体实际吸收了多少电离辐射，剂量越大，理论风险越高。

其实，我们每天都在被动接触辐射，只是强度很低，身体完全扛得住。国际放射防护委员会（ICRP）的统计显示，一个普通人一年大约会从土壤、宇宙射线、空气、食物中吸收2.4 mSv左右的背景辐射，这个剂量对身体几乎没有存在感，人类几千年来都在这种环境里生活，身体早已适应。

带着这个标尺再看CT，心里会更踏实，CT的辐射确实高于普通 X 光，但也远不到危险线附近。美国 FDA 的数据给出了一个常用范围1～10 mSv，头部CT大约2mSv，胸部7mSv左右，腹部接近8mSv，若换成低剂量扫描，比如肺癌筛查常用的低剂量方案，剂量甚至被压到1–2 mSv 区间。

换句话说，一次普通CT等于几个月到几年的自然背景辐射，但是它属于“单次暴露”，不会立刻堆成一个大风险，更不会让身体短时间出现明显的不适。真正会造成皮肤灼伤、呕吐或器官损伤的，是远高于 CT 许多倍的高剂量辐射，FDA 也明确指出：常规医学影像的辐射量不足以引起明确的急性损伤。

既然如此，大家最担心的那件事就浮上来了：CT 会不会引发癌症？

CT本身是一种有辐射的检查手段，电离辐射是已知的致癌因素之一，但这并不等于“做了CT就一定会得癌症”。具体风险的大小，不仅和辐射剂量有关，还和扫描部位、扫描次数、身体状态以及是否有其他危险因素共同决定。

2025 年发表在医学期刊《JAMA 内科学》的一项大规模研究表明，如果按当前美国的 CT 使用情况来估算，这些辐射可能对未来癌症发生产生可测量的贡献。

研究统计，2023 年美国地区CT检查实施总量约为9300 万次，涉及患者6151万例；该研究同时预测，该年度CT检查相关的辐射暴露或可能导致约10.3 万例癌症病例的发生。如果这种使用模式持续下去，这一数字可能约占美国每年新增癌症病例的 5%，这不是说做一次 CT 就会得癌，而是人群里做得越多，统计学上累积的风险越大。

这个结果听起来很令人震惊，但有几个关键点需要理解清楚：

一是该结果是基于人群统计模型的推算结果，并不是说每个做过CT的人都会得癌；

二是这种风险是随着辐射累积量增加而显现出来的——如果CT使用频率低、每次都在严格临床指征下进行，个体风险是非常小的；

三是这些推算强调的是公共卫生层面的累积风险，而不是个人层面的绝对概率。

简而言之，就是一次CT不会带来急性损伤，它增加癌症概率的幅度极小，小到难以和其他日常风险区分：吸烟、肥胖、空气污染，任何一个都要远高于一次CT的影响。

反过来，CT的诊断价值却是肉眼可见的，它能帮助医生在急性脑出血、车祸内出血、肺栓塞、胰腺炎等场景中迅速锁定问题，为治疗争取时间，对于这些情况而言，不做CT的风险要比辐射本身大得多。

了解 CT 的真实风险后，还有一个更值得关注的问题：什么情况不适合做 CT。

虽然单次CT的风险可控，但并非所有人都适合做，也不是所有病情都需要做，尤其是以下几类人群和情况，做CT前一定要格外谨慎，甚至明确不适合做CT检查。

怀孕妇女对电离辐射尤其敏感，胎儿的细胞分裂速度极快，处于发育关键期的阶段容易出现辐射伤害。相关研究显示，在怀孕早期（尤其是受孕后前几周）遭受辐射可能导致胎儿发育异常、妊娠失败甚至畸形的风险增加。

有一项基于5百多万例妊娠的大规模研究显示，母亲在受孕前接受CT扫描次数越多，其后发生自然流产和胎儿先天性异常的风险显著升高，每增加一次CT 扫描，流产的风险和先天异常的几率都会上升，这说明辐射积累不仅是短期影响，也可能影响未来妊娠结果。

所以对孕期、备孕期的女性来说，除非是危及生命的急症（比如排除严重内出血、肺栓塞等），CT 要慎重对待，尽量考虑不使用电离辐射的替代检查（比如超声、MRI）。

孩子不是小号的成年人，他们对辐射更加敏感。

有些系统性研究发现，与成人相比，儿童在CT扫描后未来癌症风险的增加更显著。

一项发表在《柳叶刀》的英国回顾性队列研究则进一步证实了这一点，研究团队对175,000多名在22岁之前接受过CT扫描的儿童和青少年进行了跟踪调查。

结果显示累积2‑3 次头部CT 扫描可使脑癌风险大约增加3倍，5‑10次头部CT可大致使白血病风险增至3倍。虽然这些风险在绝对数量上依然较小（每 10,000 名患者中可能多出约1例白血病或脑肿瘤），但它们清晰地表明儿童的辐射敏感性远高于成年人，而且风险与扫描次数和剂量积累密切相关。

这是因为孩子的细胞分裂快、活得久，所以辐射在他们身上积累得更明显。

因此在儿科影像学实践中，常常优先考虑无辐射检查手段（如 MRI 或超声）来评估病情，而不是第一时间选择CT扫描。

换句话说，如果孩子的症状可以通过超声或MRI解决，就没有必要让孩子承受CT的辐射。

在讲CT检查的时候，我们不仅要知道它是通过 X 光进行断层成像，还要理解很多临床上经常一起使用的对比剂（主要是含碘造影剂）给诊断带来的利与弊。

对比剂的作用其实很直白：它能增强血管、组织和病灶的显示对比度，让医生更容易区分正常结构与异常病变，比如区分肿瘤组织与正常组织、观察血液循环是否畅通等。这种增强对于诸如检测肿瘤侵袭范围、判断器官血流动态、评价创伤内部出血等都是非常关键的。

不过，正所谓 “利刃既可开山，也可伤身”，对比剂本身也存在潜在风险，并不是所有人都适合使用。

例如在一项发表在《中国医学影像学杂志》上的一篇论文，统计了30 533例增强CT 检查患者的情况，发现碘对比剂导致的急性不良反应（AAR）发生率为约0.45%，这意味着每200多个患者中就有1人出现过敏或其他不适反应。

研究报告指出，其中绝大多数是轻度症状（如皮疹、恶心、轻度呕吐等），约占 82.5%，而中度和重度过敏反应（包括明显皮肤反应、呼吸困难等）虽然比较少见，但确实存在且需要紧急处理。这项研究还进一步分析指出，患者的基础疾病、注射剂量和注射速度等因素与不良反应的风险密切相关，提示不同个体的风险是有差异的。

更重要的是，对比剂对肾脏的影响一直是临床关注的焦点。

所谓的对比剂性肾损伤（CIN） 是因为造影剂进入血液后可能导致肾脏血流动力学改变和直接的肾小管毒性，进而引发急性肾损伤。

实际上，日本等国家的检查说明书都明确指出，对比剂相关的不良反应并不罕见，轻则恶心、皮疹，重则可能出现呼吸困难甚至危及生命，因此有这些病史的人群需要慎重对待CT造影检查。

不少人觉得“做个全身CT体检总没坏处吧”，结果实际上可能适得其反，在临床医学原则中，任何影像学检查都需要有明确的诊断目的。这意味着只有当症状、体征或其他检查提示需要详细的内部断层信息时，才应该进行CT；如果只是“想看清楚一点”而没有具体的医学指征，那么做CT不仅可能毫无意义，还会带来负面后果。

这种谨慎并不是纸上谈兵，《JAMA 内科学》等医学期刊发表的研究就提醒，过度使用CT与潜在风险相关。虽然这类研究不针对体检CT特别设计，但它们表明如果没有明确临床必要而频繁接受CT检查，辐射累积可能与长期健康风险相关联，甚至可能在统计学层面提升特定癌症的风险，这也从侧面支持了避免无指征CT的观点。

不仅如此，一项发表在PubMed数据库的回顾性队列研究分析了1853位肺部结节患者的随访CT使用情况，结果显示37.2%的患者在随访过程中存在胸部CT过度使用，其中很多重复CT并未改变临床治疗决策，反而增加了患者辐射累积暴露，这样的“无效重复检查”正是体检性CT容易出现的问题之一。

CT是医学诊断中重要的工具，单次CT检查的辐射风险远低于大家的预期，只要在医生的指导下合理使用，其诊断收益会远大于辐射风险。但对于孕妇、儿童、碘过敏者、肾功能不全者等特殊人群，以及非必要的检查场景，确实需要谨慎对待，避免不当检查带来的危害。

参考资料

1、美国医学会内科杂志.CT扫描辐射与癌症风险.2025-04-29

2、苍南县卫健局.CT可能与5%新发癌相关，这项检查还能做吗？.2025-04-24

3、PubMed.对偶然发现疑似肺癌结节的患者过度使用后续胸部CT检查.2022-05

4、柳叶刀.研究发现儿童时期进行CT扫描后患癌风险略有增加. 2012-07-10